Le 16 octobre, le gouvernement de la République de Khakassie a signé deux arrêtés, n° 520 et n° 521, publiés le 19 octobre. Ensemble, ils déplacent 106 186 000 roubles entre les lignes du budget républicain 2026. Aucun n’ajoute un seul rouble : chacun s’équilibre à zéro. Ils enjoignent en revanche au ministère des Finances de la république de réécrire l’état récapitulatif des crédits budgétaires — le document d’exécution qui répartit l’argent voté par la loi de finances — sans revenir devant cette loi. Les deux sont des numérisations sans couche de texte ; nous avons lu les onze pages et recalculé les deux tableaux.

« Le ministère des Finances de la République de Khakassie apportera des modifications à l’état récapitulatif des crédits du budget républicain de la République de Khakassie sans apporter de modifications à la loi de la République de Khakassie du 18.12.2025 n° 94-ZRKh “Sur le budget républicain de la République de Khakassie pour 2026 et pour la période de planification 2027 et 2028” ».

Cette phrase est identique dans les deux arrêtés. Chacun a été signé par Valentin Konovalov, chef de la république et président de son gouvernement.

Le pouvoir utilisé, et là où il s’arrête

Les deux préambules invoquent le même fondement : la partie 11 de l’article 15 de la loi fédérale du 28 novembre 2025 n° 431-FZ, qui fixe les règles particulières d’exécution des budgets en 2026, ainsi que les règles propres à la république issues de son arrêté du 26 décembre 2025 n° 712. Nous avons lu la partie 11 dans la publication officielle de la loi, une numérisation de 61 pages, aux pages 44 à 46. C’est une seule phrase. Ses motifs sont les suivants :

« …en cas de redistribution des crédits budgétaires affectés à la couverture financière de mesures liées à la prévention de l’incidence d’une dégradation de la situation géopolitique et économique sur le développement des branches de l’économie, et de mesures supplémentaires dans le domaine de la défense nationale et de la sécurité nationale, y compris la mise en œuvre de mesures de soutien social à certaines catégories de citoyens, ainsi que de mesures liées à l’élimination de situations d’urgence de caractère fédéral et interrégional et de leurs conséquences… et aux fins déterminées par l’organe exécutif suprême du sujet de la Fédération de Russie (l’administration locale), ainsi qu’en cas de redistribution des crédits budgétaires entre types de sources de financement du déficit budgétaire… »

La formule sur la défense et la géopolitique vient en premier, et c’est pour elle que la disposition existe. Mais l’énumération ne s’arrête pas là. Son dernier membre avant la clause sur le déficit remet au gouvernement régional une catégorie ouverte : les fins que ce gouvernement détermine lui-même. Un motif défini par l’organe qui s’en sert n’est pas une limite pour cet organe.

Cela compte pour la lecture des deux arrêtés. Aucun n’indique sur quel membre de la partie 11 il s’appuie. Chaque ligne des deux tableaux, sans exception, porte dans une colonne distincte la même justification — « point 2 des Règles », c’est-à-dire l’arrêté n° 712 de la république, pris, selon son propre intitulé, « sur des fondements s’ajoutant aux fondements … établis par la législation budgétaire de la Fédération de Russie et de la République de Khakassie ». Nous ne pouvons donc pas dire que la Khakassie a invoqué un motif de guerre, et nous ne le disons pas. Ce que l’on peut dire est autre chose : elle n’en avait pas besoin.

La partie 12, immédiatement après, va plus loin pour certaines régions : une région qui ne perçoit pas de dotations de péréquation au cours de l’exercice peut, pour les mêmes motifs, modifier son état récapitulatif au-delà du montant total des dépenses approuvé par sa loi de finances. Nous n’avons pas établi si la Khakassie remplit cette condition.

D’où vient l’argent et où il va

L’arrêté n° 521 concerne le ministère de l’Éducation et de la Science. Son tableau se clôt sur « Total augmentation des crédits budgétaires 73 289 000 », « Total diminution des crédits budgétaires −73 289 000 », « Total 0 ». Les deux colonnes tombent juste.

Tout ce qui est ajouté, ce sont des salaires. 46 710 000 roubles vont aux rémunérations dans les établissements budgétaires d’enseignement professionnel secondaire, 21 001 000 aux rémunérations dans les établissements autonomes, 4 544 000 aux rémunérations dans les établissements scientifiques et 1 032 000 à l’administration centrale du ministère. 2 000 roubles supplémentaires vont au soutien public à l’Université d’État de Khakassie.

Cet argent est pris sur d’autres lignes d’éducation : 34 389 000 sur l’enseignement général, 32 049 000 sur la formation professionnelle continue, 5 214 000 et 1 084 000 sur deux lignes « autres questions dans le domaine de l’éducation », 551 000 sur une ligne de politique sociale et 2 000 sur les mesures de la campagne de santé pour enfants. Chacun de ces retraits porte la même formule :

« diminution des crédits budgétaires en lien avec l’économie constatée, en l’absence de besoin pour le volume indiqué de fonds budgétaires au cours de l’exercice financier en cours ».

L’arrêté n° 520 concerne le ministère de la Construction et déplace 32 897 000 roubles dans chaque sens. Ici, le poste le plus important n’est pas salarial. 23 000 000 de roubles vont à deux polycliniques pour enfants, de 200 visites par vacation chacune : 5 000 000 pour achever celle du quartier d’Arban à Abakan et 18 000 000 pour équiper celle de Tchernogorsk en matériel technologique et médical. Le reste relève du fonctionnement — 3 439 000 pour les salaires de l’administration centrale du ministère, 4 523 000 pour le personnel de ses établissements publics, 965 000 pour le carburant et les pneus de la direction de la construction « en lien avec le passage à la saison hivernale » et 970 000 pour la taxe d’État « lors du dépôt de demandes en justice ».

L’argent est retiré de projets d’investissement. 24 000 000 de roubles sont ôtés à la construction d’un centre culturel et éducatif multifonctionnel pour enfants et jeunes au village de Bely Iar, 5 455 000 au bâtiment d’hébergement de la maison des vétérans d’Abakan, 2 272 000 à la réfection du réseau d’eau du village d’Askiz et 1 170 000 à l’exécution de décisions de justice. Trois de ces quatre postes — 31 727 000 roubles — relèvent de la construction et de la conception.

Au total, sur les deux arrêtés : sur les 106 186 000 roubles déplacés, 81 249 000, soit environ les trois quarts, atterrissent sur les salaires. Le reste, ce sont les deux polycliniques et de menus frais de fonctionnement.

Pourquoi cela touche à la capacité de payer la guerre

Les sommes sont ici modestes. La république a déplacé une centaine de millions de roubles, et son budget en est ressorti de la même taille qu’il y est entré. Rien dans ces deux documents n’appauvrit la Khakassie d’un seul rouble, et rien n’en apparaîtra dans un solde que nous suivons.

Le constat n’est pas l’argent. C’est qu’un gouvernement régional peut mettre un chiffre sur sa masse salariale en se nommant à lui-même une finalité, et que la seule trace de cette décision est un arrêté publié trois jours plus tard. Une loi de finances est une limite qu’un organe fixe à un autre. En 2026, la limite subsiste sur le papier — la loi khakasse n° 94-ZRKh est en vigueur et inchangée — tandis que la répartition en son sein est réécrite par l’organe même qu’elle devait lier. Le vote parlementaire qui accompagnerait normalement une telle réaffectation n’a pas eu lieu, et au titre de la partie 11 il n’a pas à avoir lieu.

Ce que montre la composition de ces mouvements, c’est une tension de trésorerie ordinaire, non une urgence. La formule d’économie attachée à chaque retrait dans l’arrêté n° 521 dit que l’argent n’était pas nécessaire là où il se trouvait. Il l’était pour les salaires des collèges techniques et des instituts de recherche, et, côté ministère de la Construction, il est venu d’un centre culturel pour enfants et d’une maison de vétérans. Voilà à quoi ressemble un budget où la masse salariale est la contrainte dure et les projets d’investissement la réserve — et la liste des motifs qui le permet s’ouvre sur la situation géopolitique et se clôt sur la libre appréciation de la région.

Ce n’est pas la première fois, et c’est là le constat le plus utile. Le portail juridique dispose bel et bien d’une recherche par intitulé de document, et nous nous en sommes servis pour compter la série. Il répertorie 4 155 actes de ce type, émanant de 33 régions et du gouvernement fédéral : c’est ce que contient le registre fédéral, non un recensement national. 1 519 viennent de la région d’Arkhangelsk et 570 de Khakassie : 35 en 2020, 14 en 2021, 48 en 2022, 132 en 2023, 125 en 2024, 128 en 2025 et 88 depuis le début de 2026. Les arrêtés n° 520 et n° 521 sont les 87e et 88e de l’année.

Nous n’avons pas cru les intitulés sur parole. Le n° 516 et le n° 517, signés le 14 octobre et publiés trois jours avant ces deux-là, invoquent la même partie 11 et le même arrêté n° 712, et portent la même injonction finale de ne pas modifier la loi n° 94-ZRKh. Nous les avons lus tous les deux. Nous en avons lu deux plus anciens : le n° 25 du 1er février 2021 se fonde sur la partie 1 de l’article 9 de la loi fédérale n° 327-FZ du 15 octobre 2020 et sur l’arrêté « Règles » n° 15 de la république ; le n° 185 du 14 avril 2022, sur la partie 26 de l’article 10 de la loi fédérale n° 384-FZ du 29 novembre 2021 et l’arrêté « Règles » n° 144. Le montage est le même dans tous les cas : une loi fédérale fixant les particularités de l’exécution des budgets pour l’année, un arrêté de la république qui y ajoute ses propres motifs, et la ligne enjoignant au ministère des Finances de ne pas toucher à la loi de finances. L’instrument n’a pas été créé en 2026. C’est un dispositif annuel récurrent, et la Khakassie y recourt aujourd’hui environ deux fois par semaine.

Nous suivons la loi de 2026 depuis septembre, quand un arrêté du gouvernement a utilisé la partie 14 du même article pour cesser de compter les missions publiques non remplies ; la partie 13 permet au déficit d’une région de dépasser son propre plafond légal. Autour d’elles se placent l’effacement de la dette de crédits budgétaires en échange de dépenses pour l’industrie de guerre, le crédit du Trésor ouvert à toutes les régions, des dotations d’équilibre présentées comme de l’argent pour la santé, un plancher pour les dotations régionales et la règle budgétaire dépassée de 1,5 billion de roubles. La direction a toujours été la même : les règles qui encadrent les budgets régionaux deviennent facultatives l’une après l’autre. Ce que le décompte ajoute, c’est que cette règle-là était facultative, et utilisée comme telle, dès avant la guerre.

Ce que cela change dans notre modèle

Rien de mesurable, et c’est là tout le propos. Le déficit des budgets régionaux (consolidé) obtient 33 points sur 100, avec un solde glissant sur douze mois de −1,466 billion de roubles, face à l’ancrage d’avant-guerre que constitue l’excédent de 2021 de +0,661 billion et à une ligne d’alerte enregistrée à −2,5 billions. Une réaffectation qui s’équilibre à zéro ne peut pas déplacer ce solde, et ces arrêtés s’équilibrent à zéro par construction. L’indice de solidité s’établit à 46 sur 100, en zone de stress. Aucune valeur n’a bougé dans la mise à jour de données du jour ; les huit figurent sur le moniteur, et comment se mesure le solde régional consolidé est exposé dans le guide.

Ce qu’un lecteur doit en retirer, c’est une prudence à l’égard de ce solde, et non une variation de celui-ci. Le chiffre consolidé se construit à partir de ce que les régions déclarent au regard de budgets approuvés. Un pouvoir de réécrire l’état des crédits sans modifier la loi ne change pas le total : il change ce que la loi approuvée vous apprend encore sur la destination réelle de l’argent.

Ce que nous ne savons pas

Si toute la série repose sur ce pouvoir. Nous avons compté la série par l’intitulé et lu intégralement six arrêtés khakasses — les n° 520, 521, 516 et 517 de cette année, et un de 2021 et un de 2022. Un intitulé concordant ne prouve pas que les 84 autres des 88 de l’année invoquent la partie 11 plutôt qu’un motif ordinaire du code budgétaire, et aucun des tableaux ne nomme de branche précise. Seule leur lecture trancherait.

Ce que permettait la liste des motifs de chaque année. Les arrêtés de 2021 et 2022 renvoient à leurs propres dispositions fédérales, adoptées en octobre 2020 et en novembre 2021. Nous n’avons pas lu ces listes de motifs ; nous ne pouvons donc pas dire comment la catégorie ouverte qui clôt celle de 2026 se compare à ce qu’autorisaient les années antérieures. Le passage de 14 en 2021 à environ 130 par an depuis 2023 figure au registre ; la raison de cette hausse, ces documents ne la donnent pas.

Ce que contiennent les règles propres à la république. L’arrêté n° 712 du 26 décembre 2025 fixe les fondements que la Khakassie s’est ajoutés, et chaque ligne des deux tableaux est justifiée par son point 2. Nous ne l’avons pas lu. S’il plafonne le montant ou la part de ce qui peut être ainsi déplacé, nous l’ignorons.

Ce que signifie « absence de besoin » pour les trois chantiers. Le bâtiment de la maison des vétérans, le centre culturel de Bely Iar et le réseau d’eau d’Askiz ont perdu leurs crédits 2026 au titre d’une formule standard. S’agit-il d’un report à une année ultérieure ou d’un abandon ? Les arrêtés ne le disent pas, et aucun exposé des motifs n’est publié pour ce type d’actes.

Si la partie 12 s’applique ici. Elle permettrait à une région ne percevant pas de dotations de péréquation de dépasser le total de dépenses approuvé, pour les mêmes motifs. Nous n’avons pas vérifié le statut de la Khakassie au regard des dotations : nous ignorons donc si la république dispose aussi de ce pouvoir plus large.

Ce que contenait la loi de finances au départ. Nous avons lu les deux arrêtés, non la loi n° 94-ZRKh. La taille absolue des lignes d’où proviennent ces sommes, et donc la part déplacée de chacune, nous ne pouvons pas l’énoncer.