A 16 de outubro o governo da República da Cacássia assinou dois decretos, o n.º 520 e o n.º 521, publicados a 19 de outubro. Juntos movem 106 186 000 rublos entre rubricas do orçamento republicano de 2026. Nenhum acrescenta um rublo: cada um fecha a zero. O que fazem é mandar o ministério das Finanças da república reescrever o mapa consolidado de distribuição orçamental — o documento de execução que reparte o dinheiro aprovado pela lei do orçamento — sem voltar a essa lei. Ambos são digitalizações sem camada de texto; lemos as onze páginas e recalculámos os dois quadros.

«O Ministério das Finanças da República da Cacássia introduzirá alterações no mapa consolidado de distribuição orçamental do orçamento republicano da República da Cacássia sem introduzir alterações na Lei da República da Cacássia de 18.12.2025 n.º 94-ZRKh “Sobre o orçamento republicano da República da Cacássia para 2026 e para o período de planeamento 2027 e 2028”».

Esta frase é idêntica nos dois decretos. Ambos foram assinados por Valentin Konovalov, chefe da república e presidente do seu governo.

O poder que usaram, e onde ele acaba

Os dois preâmbulos invocam o mesmo fundamento: a parte 11 do artigo 15 da lei federal de 28 de novembro de 2025 n.º 431-FZ, que fixa as regras especiais de execução dos orçamentos em 2026, juntamente com as Regras próprias da república aprovadas pelo seu decreto de 26 de dezembro de 2025 n.º 712. Lemos a parte 11 na publicação oficial da lei, uma digitalização de 61 páginas, nas páginas 44 a 46. É uma única frase. Os seus fundamentos dizem:

«…em caso de redistribuição das dotações orçamentais destinadas à cobertura financeira de medidas ligadas à prevenção dos efeitos da deterioração da situação geopolítica e económica sobre o desenvolvimento dos ramos da economia, e de medidas adicionais na esfera da defesa nacional e da segurança nacional, incluindo a execução de medidas de apoio social a determinadas categorias de cidadãos, bem como de medidas ligadas à eliminação de situações de emergência de carácter federal e inter-regional e das suas consequências… e para os fins determinados pelo órgão executivo supremo do sujeito da Federação da Rússia (a administração local), bem como em caso de redistribuição das dotações orçamentais entre tipos de fontes de financiamento do défice orçamental…»

A formulação sobre defesa e geopolítica vem primeiro, e é por causa dela que a norma existe. Mas a enumeração não acaba aí. O seu último membro antes da cláusula do défice entrega ao governo regional uma categoria aberta: os fins que esse mesmo governo determina. Um fundamento definido pelo órgão que dele se serve não é um limite para esse órgão.

Isto importa para a leitura dos dois decretos. Nenhum indica em que membro da parte 11 se apoia. Todas as linhas dos dois quadros, sem exceção, trazem numa coluna própria a mesma justificação — «ponto 2 das Regras», ou seja, o decreto n.º 712 da república, aprovado, segundo o seu próprio título, «com fundamentos adicionais aos fundamentos … estabelecidos pela legislação orçamental da Federação da Rússia e da República da Cacássia». Não podemos, pois, dizer que a Cacássia invocou um fundamento de guerra, e não o dizemos. O que se pode dizer é outra coisa: não precisava de o fazer.

A parte 12, logo a seguir, vai mais longe para algumas regiões: uma região que no exercício corrente não recebe transferências de equalização pode, pelos mesmos fundamentos, alterar o seu mapa para além do volume total de despesa aprovado pela sua lei do orçamento. Se a Cacássia cumpre essa condição, não o apurámos.

De onde veio o dinheiro e para onde foi

O decreto n.º 521 respeita ao ministério da Educação e Ciência. O seu quadro fecha com «Total do aumento das dotações orçamentais 73 289 000», «Total da redução das dotações orçamentais −73 289 000», «Total 0». As duas colunas batem certo.

Tudo o que é acrescentado são salários. 46 710 000 rublos vão para vencimentos em estabelecimentos orçamentais do ensino profissional médio, 21 001 000 para vencimentos em estabelecimentos autónomos, 4 544 000 para vencimentos em instituições científicas e 1 032 000 para o próprio aparelho central do ministério. Outros 2 000 rublos vão para o apoio estatal à Universidade Estatal da Cacássia.

É retirado de outras rubricas da educação: 34 389 000 do ensino geral, 32 049 000 da formação profissional contínua, 5 214 000 e 1 084 000 de duas rubricas de «outras questões no domínio da educação», 551 000 de uma rubrica de política social e 2 000 das medidas da campanha de saúde infantil. Cada uma destas retiradas traz a mesma fórmula:

«redução das dotações orçamentais em ligação com a economia verificada, na ausência de necessidade do volume indicado de fundos orçamentais no exercício financeiro corrente».

O decreto n.º 520 respeita ao ministério da Construção e move 32 897 000 rublos em cada sentido. Aqui a maior rubrica não é salarial. 23 000 000 de rublos vão para duas policlínicas pediátricas, de 200 consultas por turno cada: 5 000 000 para concluir a do bairro de Arban, em Abacã, e 18 000 000 para equipar a de Tchernogorsk com equipamento tecnológico e médico. O resto é despesa corrente — 3 439 000 para os vencimentos do aparelho central do ministério, 4 523 000 para o pessoal das suas instituições públicas, 965 000 para combustível e pneus da direção de construção «em ligação com a passagem à época de inverno» e 970 000 para a taxa de justiça «na apresentação de petições iniciais».

O dinheiro sai de obras de investimento. 24 000 000 de rublos são retirados à construção de um centro cultural e educativo multifuncional para crianças e jovens na aldeia de Bely Iar, 5 455 000 ao bloco residencial do lar de veteranos de Abacã, 2 272 000 à remodelação da rede de água da aldeia de Askiz e 1 170 000 à execução de decisões judiciais. Três destas quatro rubricas — 31 727 000 rublos — são obra e projeto.

Somando os dois decretos: dos 106 186 000 rublos movidos, 81 249 000, cerca de três quartos, aterram em salários. O resto são as duas policlínicas e pequenas despesas correntes.

Porque é que isto diz respeito à capacidade de pagar a guerra

As quantias aqui são pequenas. A república moveu cerca de cem milhões de rublos, e o seu orçamento saiu do mesmo tamanho com que entrou. Nada nestes dois documentos empobrece a Cacássia num único rublo, e nada deles aparecerá em qualquer saldo que acompanhemos.

A conclusão não é o dinheiro. É que um governo regional pode pôr um número debaixo da massa salarial nomeando a si próprio uma finalidade, e que o único registo dessa decisão é um decreto publicado três dias depois. Uma lei do orçamento é um limite que um órgão fixa a outro. Em 2026 o limite continua no papel — a lei cacássia n.º 94-ZRKh está em vigor e inalterada — enquanto a repartição no seu interior é reescrita pelo órgão que ela devia vincular. A votação parlamentar que normalmente acompanharia uma reafetação destas não aconteceu, e ao abrigo da parte 11 não tem de acontecer.

O que a composição mostra é uma pressão de tesouraria vulgar, não uma emergência. A fórmula da economia anexa a cada retirada no decreto n.º 521 diz que o dinheiro não era preciso onde estava. Era preciso para salários em escolas técnicas e institutos de investigação e, no caso do ministério da Construção, saiu de um centro cultural infantil e de um lar de veteranos. É este o aspeto de um orçamento em que a massa salarial é a restrição dura e as obras de investimento a folga — e a lista de fundamentos que o permite abre com a situação geopolítica e fecha com a discricionariedade da própria região.

Não é a primeira vez, e essa é a conclusão mais útil. O portal jurídico tem mesmo uma pesquisa por título de documento, e foi com ela que contámos a série. Reúne 4 155 atos deste tipo, de 33 regiões e do governo federal: é o que o registo federal contém, não um recenseamento nacional. 1 519 são da região de Arkhangelsk e 570 da Cacássia: 35 em 2020, 14 em 2021, 48 em 2022, 132 em 2023, 125 em 2024, 128 em 2025 e 88 no que vai de 2026. Os decretos n.º 520 e n.º 521 são o 87.º e o 88.º deste ano.

Não aceitámos os títulos como prova. O n.º 516 e o n.º 517, assinados a 14 de outubro e publicados três dias antes destes dois, invocam a mesma parte 11 e o mesmo decreto n.º 712, e trazem a mesma ordem final de não alterar a lei n.º 94-ZRKh. Lemos ambos. Lemos também dois mais antigos: o n.º 25 de 1 de fevereiro de 2021 assenta na parte 1 do artigo 9.º da lei federal n.º 327-FZ de 15 de outubro de 2020 e no decreto de Regras n.º 15 da república; o n.º 185 de 14 de abril de 2022, na parte 26 do artigo 10.º da lei federal n.º 384-FZ de 29 de novembro de 2021 e no decreto de Regras n.º 144. A construção é a mesma em todos: uma lei federal que fixa as particularidades da execução orçamental daquele ano, um decreto da república que lhe acrescenta fundamentos próprios e a linha que ordena ao ministério das Finanças não mexer na lei do orçamento. O instrumento não foi criado em 2026. É uma peça anual recorrente, e a Cacássia usa-a hoje cerca de duas vezes por semana.

Acompanhamos a lei de 2026 desde setembro, quando um decreto do governo usou a parte 14 do mesmo artigo para deixar de contar as missões públicas não cumpridas; a parte 13 permite que o défice de uma região exceda o seu próprio teto legal. À volta delas estão o perdão da dívida de créditos orçamentais em troca de despesa na indústria de guerra, o crédito do Tesouro aberto a todas as regiões, transferências de equilíbrio apresentadas como dinheiro para a saúde, um limiar mínimo para as transferências regionais e a regra orçamental ultrapassada em 1,5 biliões de rublos. A direção foi sempre a mesma: as regras que limitam os orçamentos regionais vão-se tornando facultativas, uma a uma. O que a contagem acrescenta é que esta regra em concreto já era facultativa, e usada como tal, desde antes da guerra.

O que isto muda no nosso modelo

Nada mensurável — e é isso mesmo o ponto. O défice dos orçamentos regionais (consolidado) pontua 33 em 100, com um total móvel de doze meses de −1,466 biliões de rublos, face à âncora pré-guerra do excedente de 2021 de +0,661 biliões e a uma linha de alerta registada em −2,5 biliões. Uma reafetação que fecha a zero não pode mover esse saldo, e estes decretos fecham a zero por construção. O índice de solidez está em 46 em 100, na zona de stress. Nenhuma leitura se moveu na atualização de dados de hoje; as oito estão no monitor, e como se mede o saldo regional consolidado é explicado no guia.

O que um leitor deve levar daqui é uma cautela quanto a esse saldo, não uma alteração dele. O número consolidado constrói-se a partir do que as regiões reportam face a orçamentos aprovados. Um poder de reescrever o mapa sem alterar a lei não muda o total: muda o quanto a lei aprovada ainda diz sobre o destino real do dinheiro.

O que não sabemos

Se toda a série assenta neste poder. Contámos a série pelo título e lemos na íntegra seis decretos cacássios — os n.º 520, 521, 516 e 517 deste ano e um de 2021 e outro de 2022. Um título coincidente não prova que os outros 84 dos 88 deste ano invoquem a parte 11 e não um fundamento comum do Código Orçamental, e nenhuma das tabelas nomeia um segmento concreto. Só a leitura o resolveria.

O que permitia a lista de fundamentos de cada ano. Os decretos de 2021 e 2022 remetem para as suas próprias normas federais, aprovadas em outubro de 2020 e novembro de 2021. Não lemos essas listas, pelo que não podemos dizer como se compara a categoria aberta no fim da lista de 2026 com o que os anos anteriores permitiam. A subida de 14 em 2021 para cerca de 130 por ano desde 2023 está no registo; a razão dessa subida não é algo que estes documentos nos deem.

O que está nas Regras próprias da república. O decreto n.º 712 de 26 de dezembro de 2025 fixa os fundamentos que a Cacássia acrescentou a si mesma, e cada linha dos dois quadros é justificada pelo seu ponto 2. Não o lemos. Se limita o montante ou a proporção do que pode ser movido assim, não sabemos.

O que significa «ausência de necessidade» para as três obras. O bloco do lar de veteranos, o centro cultural de Bely Iar e a rede de água de Askiz perderam o seu dinheiro de 2026 por força de uma fórmula padrão. Se se trata de um adiamento para um ano posterior ou de um abandono, os decretos não o dizem, e para atos deste tipo não se publica exposição de motivos.

Se a parte 12 se aplica aqui. Permitiria a uma região que não recebe transferências de equalização exceder o total de despesa aprovado pelos mesmos fundamentos. Não verificámos a situação da Cacássia quanto a essas transferências, pelo que não sabemos se a república dispõe também desse poder mais amplo.

O que estava na lei do orçamento à partida. Lemos os dois decretos, não a lei n.º 94-ZRKh. A dimensão absoluta das rubricas de onde saíram estas quantias, e portanto que proporção de cada uma foi movida, não o podemos afirmar.