El 28 de octubre el Banco de Rusia publicó el texto final de sus directrices de política monetaria para 2027–2029, en la misma dirección donde el borrador de septiembre llevaba cuatro semanas. Su propia lista de cambios describe lo ocurrido con el recuadro sobre política presupuestaria en una línea: el texto del recuadro 9 fue «corregido teniendo en cuenta los parámetros actuales de la política presupuestaria».
Tenemos los dos archivos. El borrador son 227 páginas, en la portada se lee «Borrador del 30 de septiembre de 2026» y fue «aprobado por el Consejo de Administración del Banco de Rusia el 29.09.2026». El final son 251 páginas y su portada ya no dice «borrador»: «aprobado por el Consejo de Administración del Banco de Rusia el 28.10.2026», preparado con datos estadísticos al 20.10.2026 y con fecha de corte para los cálculos de previsión del 22.10.2026. Leídos uno junto a otro, muestran cambios que la lista de cambios no menciona.
La premisa cambió de lado
La mayor de ellas no está en el recuadro 9. Está en la descripción del escenario base, en la frase que dice sobre qué se apoya la previsión central del banco.
En el borrador:
«Las premisas del escenario base en materia de política presupuestaria se apoyan en comentarios públicos de representantes del Ministerio de Finanzas de Rusia sobre una reducción gradual del déficit primario estructural del presupuesto federal hasta su salida a nivel cero en 2029. En los cálculos de previsión se incorpora una trayectoria que supone un déficit primario estructural del 2% del PIB en 2026, del 1% del PIB en 2027 y del 0,5% del PIB en 2028. Al mismo tiempo, en el escenario base el Banco de Rusia parte del precio base vigente en la regla presupuestaria, establecido por el Código Presupuestario de la Federación de Rusia».
En el texto final, el mismo pasaje dice:
«Las premisas del escenario base en materia de política presupuestaria se apoyan en el proyecto de ley federal sobre el presupuesto federal presentado a la Duma Estatal y en las Directrices de política presupuestaria, fiscal y arancelaria de la Federación de Rusia para 2027 y el período de planificación 2028 y 2029. Suponen una reducción del precio base del petróleo en la regla presupuestaria hasta 50 dólares estadounidenses por barril en 2027–2029, así como una reducción gradual del déficit primario estructural del presupuesto federal hasta un nivel cero en 2029».
De ese párrafo desaparecieron dos cosas. Las cifras propias del banco —2%, 1%, 0,5%— y la cláusula que decía que trabajaba con el precio base vigente. La expresión «el precio base vigente» no aparece en ninguna de las 251 páginas del documento final.
La introducción se movió igual. El borrador decía al lector que el banco «parte de una reducción gradual del déficit primario estructural del 2% del PIB en 2026 al 1% del PIB en 2027 y al 0,5% del PIB en 2028, alcanzando un nivel cero en 2029» y que «también se supone la conservación del precio base del petróleo vigente en la regla presupuestaria». El final dice que el banco parte «de las nuevas proyecciones presupuestarias, que suponen una reducción gradual del déficit primario estructural desde el 1,8% del PIB en 2026 hasta el 0,6% del PIB en 2027 y el 0,2% del PIB en 2028, alcanzando un nivel cero en 2029», y que «también está previsto reducir el precio base del petróleo en la regla presupuestaria hasta 50 dólares estadounidenses por barril desde 2027».
Hace un mes el banco central preveía sobre la ley. Ahora prevé sobre el proyecto de ley, y lo dice con sus propias palabras, porque la frase nombra aquello en lo que se apoya: un proyecto de ley federal presentado a la Duma Estatal. El precio base que supone para 2027 es de 50 dólares. El calendario realmente escrito en el punto 4 del artículo 96⁶ del Código Presupuestario, en la redacción de la ley n.º 432-FZ del 28 de noviembre de 2025, que leímos íntegro el 1 de octubre, fija 58 dólares para 2027. Cambiarlo exige la enmienda al Código Presupuestario presentada como orden n.º 2707-r el 30 de septiembre, cuyo texto nunca se ha publicado y cuya aprobación no podemos confirmar: sozd.duma.gov.ru y duma.gov.ru llevan cuatro días inaccesibles.
No es una objeción de redacción. Las directrices son el documento en el que las proyecciones del ministerio quedan reformuladas por otra institución y se convierten en premisa de una previsión macroeconómica y de la decisión sobre el tipo de interés oficial, mantenido en el 14,00% desde el 26 de octubre por la decisión del 23 de octubre que esta edición incorpora. Una premisa tomada de un proyecto de ley es una premisa que cae si el proyecto cambia.
El párrafo que ya no está
El recuadro 9 terminaba, en el borrador, con tres frases que medían los nuevos planes con dos varas: la propia previsión de julio del banco y los planes tal como estaban antes de la revisión de este año:
«Según las nuevas proyecciones presupuestarias, la trayectoria del déficit primario estructural en los dos próximos años es algo inferior a las premisas de la previsión base de julio del Banco de Rusia. En igualdad de condiciones, eso significa una contribución de la política presupuestaria a la demanda agregada algo menor de la supuesta en julio. Al mismo tiempo, esa contribución en 2026–2028 sigue siendo más significativa de lo que era en los planes presupuestarios antes de su revisión en 2026, que preveían un retorno a un déficit primario estructural cero ya este año».
Ese párrafo ha desaparecido. En su lugar, el texto final tiene:
«Con su aplicación, la política presupuestaria ejercerá una influencia desinflacionaria en el horizonte de previsión. Al mismo tiempo, en 2026–2028 el déficit primario estructural se mantendrá, aunque se reducirá gradualmente. Esto significa que la política presupuestaria seguirá estimulando la demanda agregada. Dadas las posibilidades limitadas de ampliar la oferta, mantener el equilibrio en la economía exigirá una dinámica más contenida de los demás componentes de la demanda interna».
El reemplazo no es una versión más suave de la misma afirmación. Es otra afirmación. Las frases suprimidas comparaban este plan con un plan anterior y encontraban este más laxo; las nuevas describen el plan sin ninguna vara de medir y abren con la palabra desinflacionaria. El único lugar del documento donde se le decía al lector que la fecha del cero se había desplazado —que los planes presupuestarios preveían en su día un déficit primario estructural cero «ya este año»— es el lugar que se eliminó.
Citamos esa frase en nuestro artículo del 1 de octubre, tomada del borrador, y la cita se sostiene: estaba allí, y podemos mostrar el archivo en el que estaba.
Qué se suavizó y qué no se movió
El escenario «de riesgo» es el peor caso del banco: un desplome de los precios de las materias primas y una huida de los activos tecnológicos. Su lenguaje sobre el fondo no cambia entre las dos ediciones, palabra por palabra:
«en un contexto de caída significativa de los precios de las materias primas del petróleo, con los parámetros actuales de la regla presupuestaria esto llevará a un uso intensivo de la parte líquida del FNB, lo que crea riesgos de un agotamiento rápido de los recursos del fondo»
Lo que cambió es el precio al que, según el banco, habría que reconstruir entonces la regla. El borrador exigía «una transición gradual a nuevos niveles del precio base del petróleo: 40 dólares estadounidenses por barril en 2027 y 35 dólares estadounidenses por barril desde 2028». El final dice 45 dólares en 2027, con los 35 desde 2028 sin cambios. El peor caso se abarató cinco dólares durante un año.
Otros dos cambios en el recuadro 9 son pequeños y ambos apuntan en la misma dirección. La frase del déficit estructural ganó su cifra de 2026, «desde el 1,8% del PIB en 2026», un número que el propio ministerio ya había publicado tres semanas antes, en el informe de ejecución de enero–septiembre sobre el que escribimos el 10 de octubre, donde la desviación respecto del objetivo estructural se admite con palabras del propio ministerio. Y la lista de fuentes de mayores ingresos no petroleros ganó el impuesto de sociedades: el borrador acreditaba «una ampliación de la base imponible de la escala progresiva del IRPF», el final «una ampliación de la base imponible del impuesto de sociedades y de la escala progresiva del IRPF».
Una frase que no cambió merece nombrarse, porque es fácil leerla como nueva y no lo es:
«Según la estimación del Ministerio de Finanzas de Rusia, la parte líquida del FNB se repondrá a lo largo de todo el horizonte de medio plazo».
Está en las dos ediciones, en el mismo sitio y con las mismas palabras. Estaba en el borrador del 30 de septiembre y la citamos el 1 de octubre. La tensión que crea con el escenario de riesgo en otras páginas del mismo documento es real, y tiene un mes, no un día.
Por qué esto habla de la capacidad de pagar la guerra
El déficit primario estructural es la medida que elimina las oscilaciones de los precios del petróleo y del gas y los pagos de intereses, y por eso es lo más cercano a una declaración publicada de cuánto gasta el presupuesto por encima de sus medios por razones propias. Su trayectoria es la columna vertebral de las dos versiones de este documento, y entre el 30 de septiembre y el 28 de octubre se reescribió dos veces: las cifras pasaron de ser las del banco a las del ministerio, y la comparación que mostraba que el plan se había relajado fue retirada.
Lo que queda es un banco central cuyo escenario base supone ahora un presupuesto que no se ha aprobado, un precio base del petróleo que no está en la ley y un fondo que su propio peor caso dice que podría vaciarse rápido mientras la estimación del ministerio en el mismo recuadro dice que se repondrá. Nada de eso es un juicio nuestro sobre el documento: cada cosa es una frase dentro de él.
El efecto práctico está en lo que se puede comprobar. Cuando la previsión se apoyaba en el Código Presupuestario, un lector podía abrir el código y ver la cifra. Ahora la premisa es un proyecto de ley que nadie ha leído desde fuera, en una cámara cuyos propios sistemas llevan cuatro días a oscuras, y el único párrafo que medía el plan nuevo con el viejo no está en el archivo.
Qué cambia esto en nuestro modelo
Nada hoy. Ninguna de las ocho lecturas se movió: la ejecución del analizador de esta mañana registró cero cambios de indicadores, y ninguna de las dos ediciones de las directrices contiene una observación que nosotros tomemos.
Las series por las que pasa esta historia son el déficit presupuestario de Rusia, en 66 de 100, un déficit de doce meses móviles del 3,2% del PIB frente a un ancla de preguerra que era un superávit del 0,34%; y el FNB líquido de Rusia, en 27 de 100, unos 45,0 mil millones de dólares a finales de septiembre frente a 113,5 mil millones antes de la invasión. Los ingresos de petróleo y gas están en 10 de 100, y ninguna de las dos ediciones los mueve: el indicador mide el nivel de ingresos efectivamente recaudados, no el precio base que decide cuánto de ellos puede gastarse. El índice de solidez está en 46 de 100, en la zona de estrés; las ocho lecturas están en el monitor.
Una premisa de previsión no es una lectura y nunca llega a serlo. Lo que cambia es el marco en el que las lecturas se publican, y por eso la registramos sin puntuarla.
Lo que no sabemos
Si la enmienda al Código Presupuestario se ha aprobado. Nunca hemos visto su texto. Se presentó el 30 de septiembre como orden n.º 2707-r; el sistema de proyectos de ley de la Duma y su sitio principal llevan cuatro días inaccesibles, y la primera lectura del paquete presupuestario estaba prevista para el 29 de octubre. La propia frase del banco la llama proyecto de ley federal presentado a la Duma Estatal, que es la afirmación más sólida a nuestro alcance, y lo es a 28 de octubre.
Por qué desapareció el párrafo. La lista de cambios da una razón para el recuadro —los parámetros actuales de la política presupuestaria— y ninguna razón para ninguna frase concreta. No afirmamos una intención ni la encontramos declarada.
Qué más se movió en 251 páginas. Leímos la introducción, el recuadro 9, las premisas del escenario base, el escenario «de riesgo» y la lista de cambios frente a sus equivalentes del borrador. La edición final añade además el recuadro 14 sobre los costes de intereses de las empresas y un anexo 8 entero sobre objetivos de inflación comparados entre países, con el recuadro 16 sobre medidas no convencionales. No los hemos leído frente a nada, porque en el borrador no hay nada con lo que compararlos.
En qué se apoya la estimación del ministerio. La reposición de la parte líquida del fondo «a lo largo de todo el horizonte de medio plazo» se atribuye al Ministerio de Finanzas en las dos ediciones y en ninguna se remite a un documento. minfin.gov.ru devuelve 503 por cuarto día.