Il 28 ottobre la Banca di Russia ha pubblicato il testo finale dei suoi indirizzi di politica monetaria per il 2027–2029, allo stesso indirizzo dove per quattro settimane era rimasta la bozza di settembre. Il suo elenco delle modifiche descrive in una riga che cosa è successo al riquadro sulla politica di bilancio: il testo del riquadro 9 è stato «corretto tenendo conto dei parametri attuali della politica di bilancio».

Abbiamo entrambi i file. La bozza è di 227 pagine, in copertina si legge «Bozza del 30 settembre 2026» ed è stata «approvata dal Consiglio di amministrazione della Banca di Russia il 29.09.2026». Il testo finale è di 251 pagine e la sua copertina non porta più la parola «bozza»: «approvato dal Consiglio di amministrazione della Banca di Russia il 28.10.2026», predisposto su dati statistici al 20.10.2026, con data di chiusura dei dati per i calcoli previsivi al 22.10.2026. Letti l’uno accanto all’altro, mostrano modifiche che l’elenco non nomina.

La premessa ha cambiato lato

La più grande non sta affatto nel riquadro 9. Sta nella descrizione dello scenario di base, nella frase che dice su che cosa poggia la previsione centrale della banca.

Nella bozza:

«Le premesse dello scenario di base in materia di politica di bilancio poggiano su commenti pubblici di rappresentanti del Ministero delle Finanze della Russia relativi a una riduzione graduale del deficit primario strutturale del bilancio federale fino al raggiungimento di un livello nullo nel 2029. Nei calcoli previsivi è incorporata una traiettoria che presuppone un deficit primario strutturale del 2% del PIL nel 2026, dell’1% del PIL nel 2027 e dello 0,5% del PIL nel 2028. Al tempo stesso, nello scenario di base la Banca di Russia parte dal prezzo base vigente nella regola di bilancio, stabilito dal Codice di bilancio della Federazione Russa».

Nel testo finale lo stesso passaggio recita:

«Le premesse dello scenario di base in materia di politica di bilancio poggiano sul disegno di legge federale sul bilancio federale presentato alla Duma di Stato e sugli Indirizzi della politica di bilancio, fiscale e doganale della Federazione Russa per il 2027 e il periodo di programmazione 2028 e 2029. Esse presuppongono una riduzione del prezzo base del petrolio nella regola di bilancio a 50 dollari statunitensi al barile nel 2027–2029, nonché una riduzione graduale del deficit primario strutturale del bilancio federale fino a un livello nullo nel 2029».

Da quel paragrafo sono scomparse due cose. I numeri propri della banca — 2%, 1%, 0,5% — e la clausola secondo cui lavorava con il prezzo base vigente. L’espressione «il prezzo base vigente» non compare in nessuna delle 251 pagine del documento finale.

L’introduzione si è mossa allo stesso modo. La bozza diceva al lettore che la banca «parte da una riduzione graduale del deficit primario strutturale dal 2% del PIL nel 2026 all’1% del PIL nel 2027 e allo 0,5% del PIL nel 2028, con il raggiungimento di un livello nullo nel 2029» e che «si presuppone anche il mantenimento del prezzo base del petrolio vigente nella regola di bilancio». Il testo finale dice che la banca parte «dalle nuove proiezioni di bilancio, che presuppongono una riduzione graduale del deficit primario strutturale dall’1,8% del PIL nel 2026 allo 0,6% del PIL nel 2027 e allo 0,2% del PIL nel 2028, con il raggiungimento di un livello nullo nel 2029», e che «è altresì programmata una riduzione del prezzo base del petrolio nella regola di bilancio a 50 dollari statunitensi al barile a partire dal 2027».

Un mese fa la banca centrale prevedeva sulla legge. Ora prevede sul disegno di legge — e lo dice con parole sue, perché la frase nomina ciò su cui poggia: un disegno di legge federale presentato alla Duma di Stato. Il prezzo base che assume per il 2027 è di 50 dollari. Il calendario effettivamente scritto al punto 4 dell’articolo 96⁶ del Codice di bilancio, nella formulazione della legge n. 432-FZ del 28 novembre 2025, che abbiamo letto per intero il 1º ottobre, fissa 58 dollari per il 2027. Cambiarlo richiede l’emendamento al Codice di bilancio presentato il 30 settembre con l’ordinanza n. 2707-r, il cui testo non è mai stato pubblicato e la cui approvazione non possiamo confermare: sozd.duma.gov.ru e duma.gov.ru sono irraggiungibili da quattro giorni.

Non è un cavillo di redazione. Gli indirizzi sono il documento in cui le proiezioni del ministero vengono riferite dalla mano di un’altra istituzione e diventano premessa di una previsione macroeconomica e della decisione sul tasso di riferimento, mantenuto al 14,00% dal 26 ottobre per effetto della decisione del 23 ottobre che questa edizione recepisce. Una premessa presa da un disegno di legge è una premessa che cade se il disegno cambia.

Il paragrafo che non c’è più

Il riquadro 9 si chiudeva, nella bozza, con tre frasi che misuravano i nuovi piani con due metri di giudizio — la previsione di luglio della banca stessa e i piani com’erano prima della revisione di quest’anno:

«Secondo le nuove proiezioni di bilancio la traiettoria del deficit primario strutturale nei prossimi due anni è alquanto inferiore alle premesse della previsione di base di luglio della Banca di Russia. A parità di altre condizioni ciò significa un contributo della politica di bilancio alla domanda aggregata alquanto minore di quello ipotizzato a luglio. Al tempo stesso tale contributo nel 2026–2028 resta più significativo di quanto fosse nei piani di bilancio prima della loro revisione nel 2026, che prevedevano un ritorno a un deficit primario strutturale nullo già quest’anno».

Quel paragrafo non c’è più. Al suo posto il testo finale ha:

«Con la loro attuazione la politica di bilancio eserciterà un influsso disinflazionistico sull’orizzonte di previsione. Al tempo stesso, nel 2026–2028 il deficit primario strutturale permarrà, pur riducendosi gradualmente. Ciò significa che la politica di bilancio continuerà a stimolare la domanda aggregata. Date le limitate possibilità di ampliare l’offerta, mantenere l’equilibrio nell’economia richiederà una dinamica più contenuta delle altre componenti della domanda interna».

La sostituzione non è una versione più morbida della stessa affermazione. È un’altra affermazione. Le frasi soppresse confrontavano questo piano con un piano precedente e trovavano questo più lasco; le nuove descrivono il piano senza alcun metro di giudizio e si aprono con la parola disinflazionistico. L’unico punto del documento in cui si diceva al lettore che la data dello zero si era spostata — che i piani di bilancio un tempo prevedevano un ritorno a un deficit primario strutturale nullo «già quest’anno» — è il punto che è stato rimosso.

Abbiamo citato quella frase nel nostro pezzo del 1º ottobre, dalla bozza, e la citazione regge: era lì, e possiamo mostrare il file in cui si trovava.

Che cosa si è ammorbidito e che cosa non si è mosso

Lo scenario «di rischio» è il caso peggiore della banca: un crollo dei prezzi delle materie prime e una fuga dagli attivi tecnologici. Il suo linguaggio sul fondo è invariato tra le due edizioni, parola per parola:

«sullo sfondo di un calo significativo dei prezzi delle materie prime petrolifere, con gli attuali parametri della regola di bilancio ciò porterà a un uso intensivo della quota liquida del FNB, il che crea rischi di un rapido esaurimento delle risorse del fondo»

È cambiato il prezzo al quale, secondo la banca, la regola andrebbe allora ricostruita. La bozza richiedeva «un passaggio graduale a nuovi livelli del prezzo base del petrolio — 40 dollari statunitensi al barile nel 2027 e 35 dollari statunitensi al barile dal 2028». Il testo finale dice 45 dollari nel 2027, con i 35 dal 2028 invariati. Il caso peggiore è costato cinque dollari in meno per un anno.

Altre due modifiche nel riquadro 9 sono piccole ed entrambe guardano nella stessa direzione. La frase sul deficit strutturale ha guadagnato la sua cifra per il 2026, «dall’1,8% del PIL nel 2026» — un numero che il ministero delle Finanze aveva già pubblicato da sé tre settimane prima, nella relazione di esecuzione di gennaio–settembre di cui abbiamo scritto il 10 ottobre, dove lo scostamento dall’obiettivo strutturale è ammesso con le parole del ministero stesso. E l’elenco delle fonti di maggiori entrate non petrolifere ha guadagnato l’imposta sugli utili: la bozza accreditava «un ampliamento della base imponibile nella scala progressiva dell’imposta sul reddito delle persone fisiche», il testo finale «un ampliamento della base imponibile dell’imposta sugli utili e nella scala progressiva dell’imposta sul reddito delle persone fisiche».

Una frase che non è cambiata merita di essere nominata, perché è facile leggerla come nuova e non lo è:

«Secondo la stima del Ministero delle Finanze della Russia, la quota liquida del FNB sarà reintegrata lungo tutto l’orizzonte di medio termine».

Sta in entrambe le edizioni, nello stesso punto, con le stesse parole. Era nella bozza del 30 settembre e l’abbiamo citata il 1º ottobre. La tensione che crea con lo scenario di rischio in altre pagine dello stesso documento è reale, e ha un mese, non un giorno.

Perché questo riguarda la capacità di pagare la guerra

Il deficit primario strutturale è la misura che toglie le oscillazioni dei prezzi di petrolio e gas e i pagamenti per interessi, ed è quindi quanto di più vicino a una dichiarazione pubblicata su quanto il bilancio spende oltre i propri mezzi per ragioni proprie. La sua traiettoria è la spina dorsale di entrambe le versioni di questo documento, e tra il 30 settembre e il 28 ottobre è stata riscritta due volte: le cifre sono passate da quelle della banca a quelle del ministero, e il confronto che mostrava come il piano si fosse allentato è stato tolto.

Resta una banca centrale il cui scenario di base assume ora un bilancio che non è stato approvato, un prezzo base del petrolio che non è nella legge e un fondo che il suo stesso caso peggiore dice potrebbe svuotarsi in fretta, mentre la stima del ministero nello stesso riquadro dice che sarà reintegrato. Nessuna di queste è una nostra valutazione sul documento: ciascuna è una frase che vi si trova.

L’effetto pratico riguarda ciò che è verificabile. Quando la previsione poggiava sul Codice di bilancio, un lettore poteva aprire il codice e vedere la cifra. Ora la premessa è un disegno di legge che nessuno ha letto dall’esterno, in un’assemblea i cui sistemi sono spenti da quattro giorni — e l’unico paragrafo che misurava il piano nuovo con quello vecchio non è nel file.

Che cosa cambia nel nostro modello

Nulla oggi. Nessuna delle otto letture si è mossa: l’esecuzione del parser di stamattina ha registrato zero variazioni di indicatori, e nessuna delle due edizioni degli indirizzi contiene un’osservazione che noi prendiamo.

Le serie attraversate da questa storia sono il deficit di bilancio della Russia, a 66 su 100, un deficit su dodici mesi mobili del 3,2% del PIL a fronte di un’ancora prebellica che era un avanzo dello 0,34%; e la quota liquida del FNB, a 27 su 100, circa 45,0 miliardi di dollari a fine settembre contro 113,5 miliardi prima dell’invasione. Le entrate russe da petrolio e gas stanno a 10 su 100, e nessuna delle due edizioni le muove: l’indicatore misura il livello delle entrate effettivamente riscosse, non il prezzo base che decide quanta parte di esse possa essere spesa. L’indice di solidità è a 46 su 100, in zona di stress; tutte e otto le letture sono sul monitor.

Una premessa di previsione non è una lettura e non lo diventa mai. Ciò che cambia è la cornice in cui le letture vengono pubblicate, ed è per questo che la registriamo senza assegnarle un punteggio.

Ciò che non sappiamo

Se l’emendamento al Codice di bilancio sia stato approvato. Non ne abbiamo mai visto il testo. È stato presentato il 30 settembre con l’ordinanza n. 2707-r; il sistema dei disegni di legge della Duma e il suo sito principale sono irraggiungibili da quattro giorni, e la prima lettura del pacchetto di bilancio era fissata per il 29 ottobre. La frase stessa della banca lo chiama disegno di legge federale presentato alla Duma di Stato, che è l’affermazione più solida a nostra disposizione, e vale al 28 ottobre.

Perché il paragrafo sia sparito. L’elenco delle modifiche dà una ragione per il riquadro — i parametri attuali della politica di bilancio — e nessuna ragione per una singola frase. Non affermiamo un’intenzione e non ne abbiamo trovata alcuna dichiarata.

Che altro si sia mosso in 251 pagine. Abbiamo letto l’introduzione, il riquadro 9, le premesse dello scenario di base, lo scenario «di rischio» e l’elenco delle modifiche a fronte dei loro corrispondenti nella bozza. L’edizione finale aggiunge anche il riquadro 14 sui costi per interessi delle imprese e un intero allegato 8 sul targeting dell’inflazione nei confronti internazionali, con il riquadro 16 sulle misure non convenzionali. Non li abbiamo letti a fronte di nulla, perché nella bozza non c’è nulla con cui confrontarli.

Su che cosa poggi la stima del ministero. Il reintegro della quota liquida del fondo «lungo tutto l’orizzonte di medio termine» è attribuito al Ministero delle Finanze in entrambe le edizioni e in nessuna delle due è appoggiato a un documento. minfin.gov.ru restituisce 503 da quattro giorni.