Am 28. Oktober hat die Bank von Russland den Schlusstext ihrer geldpolitischen Leitlinien für 2027–2029 veröffentlicht, unter derselben Adresse, an der vier Wochen lang der September-Entwurf stand. Die eigene Änderungsliste beschreibt in einer Zeile, was mit dem Kasten zur Haushaltspolitik geschah: der Text von Kasten 9 wurde „unter Berücksichtigung der aktuellen Parameter der Haushaltspolitik korrigiert“.

Uns liegen beide Dateien vor. Der Entwurf hat 227 Seiten, auf dem Deckblatt steht „Entwurf vom 30. September 2026“, und er wurde „vom Direktorium der Bank von Russland am 29.09.2026 gebilligt“. Der Schlusstext hat 251 Seiten, und sein Deckblatt trägt das Wort „Entwurf“ nicht mehr: „vom Direktorium der Bank von Russland am 28.10.2026 gebilligt“, erstellt auf Basis statistischer Daten zum 20.10.2026, Datenschnitt für die Prognoserechnungen am 22.10.2026. Nebeneinander gelesen, zeigen sie Änderungen, die die Änderungsliste nicht nennt.

Die Prämisse hat die Seite gewechselt

Das größte davon steht gar nicht in Kasten 9. Es steht in der Beschreibung des Basisszenarios, in dem Satz, der sagt, worauf die zentrale Prognose der Bank ruht.

Im Entwurf:

„Die Prämissen des Basisszenarios im Bereich der Haushaltspolitik stützen sich auf öffentliche Kommentare von Vertretern des Minfin Russlands über eine schrittweise Verringerung des strukturellen Primärdefizits des Föderalhaushalts bis zu seinem Erreichen eines Nullniveaus im Jahr 2029. In die Prognoserechnungen ist ein Pfad eingestellt, der ein strukturelles Primärdefizit von 2% des BIP im Jahr 2026, 1% des BIP im Jahr 2027 und 0,5% des BIP im Jahr 2028 unterstellt. Zugleich geht die Bank von Russland im Basisszenario von dem geltenden Basispreis in der Haushaltsregel aus, der durch das Haushaltsgesetzbuch der Russischen Föderation festgelegt ist.“

Im Schlusstext lautet dieselbe Stelle:

„Die Prämissen des Basisszenarios im Bereich der Haushaltspolitik stützen sich auf den in die Staatsduma eingebrachten Entwurf des Föderalgesetzes über den Föderalhaushalt und die Leitlinien der Haushalts-, Steuer- und Zolltarifpolitik der Russischen Föderation für 2027 und den Planungszeitraum 2028 und 2029. Sie unterstellen eine Senkung des Basispreises für Öl in der Haushaltsregel auf 50 US-Dollar je Barrel in den Jahren 2027–2029 sowie eine schrittweise Verringerung des strukturellen Primärdefizits des Föderalhaushalts auf ein Nullniveau im Jahr 2029.“

Zwei Dinge sind aus diesem Absatz verschwunden. Die eigenen Zahlen der Bank — 2%, 1%, 0,5% — und der Nebensatz, wonach sie mit dem geltenden Basispreis arbeitet. Die Wendung „der geltende Basispreis“ kommt auf den 251 Seiten des Schlussdokuments nirgends vor.

Die Einleitung bewegte sich genauso. Der Entwurf sagte dem Leser, die Bank gehe „von einer schrittweisen Verringerung des strukturellen Primärdefizits von 2% des BIP im Jahr 2026 auf 1% des BIP im Jahr 2027 und 0,5% des BIP im Jahr 2028 mit dem Erreichen eines Nullniveaus im Jahr 2029“ aus und „auch die Beibehaltung des geltenden Basispreises für Öl in der Haushaltsregel wird unterstellt“. Der Schlusstext sagt, die Bank gehe „von den neuen Haushaltsprojektionen aus, die eine schrittweise Verringerung des strukturellen Primärdefizits von 1,8% des BIP im Jahr 2026 auf 0,6% des BIP im Jahr 2027 und 0,2% des BIP im Jahr 2028 mit dem Erreichen eines Nullniveaus im Jahr 2029 unterstellen“, und „auch eine Senkung des Basispreises für Öl in der Haushaltsregel auf 50 US-Dollar je Barrel ab 2027 ist geplant“.

Vor einem Monat prognostizierte die Zentralbank auf dem Gesetz. Jetzt prognostiziert sie auf dem Gesetzentwurf — und sie sagt es mit eigenen Worten, denn der Satz benennt, worauf sie ruht: einen Entwurf eines Föderalgesetzes, eingebracht in die Staatsduma. Der Basispreis, den sie für 2027 unterstellt, beträgt 50 Dollar. Der tatsächlich in Punkt 4 des Artikels 96⁶ des Haushaltsgesetzbuchs geschriebene Pfad, in der Fassung des Gesetzes Nr. 432-FZ vom 28. November 2025, den wir am 1. Oktober vollständig gelesen haben, nennt für 2027 58 Dollar. Ihn zu ändern erfordert die am 30. September als Anordnung Nr. 2707-r eingebrachte Novelle des Haushaltsgesetzbuchs, deren Text nie veröffentlicht wurde und deren Verabschiedung wir nicht bestätigen können: sozd.duma.gov.ru und duma.gov.ru sind den vierten Tag nicht erreichbar.

Das ist keine Spitzfindigkeit über Formulierungen. Die Leitlinien sind das Dokument, in dem Minfins Projektionen von einer anderen Institution nacherzählt werden und zur Prämisse einer makroökonomischen Prognose und der Leitzinsentscheidung werden — der Zins liegt seit dem 26. Oktober bei 14,00%, nach der Entscheidung vom 23. Oktober, die diese Fassung einarbeitet. Eine Prämisse, die einem Gesetzentwurf entnommen ist, ist eine Prämisse, die fällt, wenn der Entwurf sich ändert.

Der Absatz, den es nicht mehr gibt

Kasten 9 endete im Entwurf mit drei Sätzen, die die neuen Pläne an zwei Maßstäben maßen — an der eigenen Juli-Prognose der Bank und an den Plänen, wie sie vor der diesjährigen Revision standen:

„Nach den neuen Haushaltsprojektionen liegt der Pfad des strukturellen Primärdefizits in den kommenden zwei Jahren etwas unter den Prämissen der Juli-Basisprognose der Bank von Russland. Unter sonst gleichen Bedingungen bedeutet das einen etwas geringeren Beitrag der Haushaltspolitik zur gesamtwirtschaftlichen Nachfrage als im Juli unterstellt. Zugleich bleibt dieser Beitrag in den Jahren 2026–2028 bedeutender, als er in den Haushaltsplänen vor ihrer Revision im Jahr 2026 war, die eine Rückkehr zu einem strukturellen Primärdefizit von null bereits in diesem Jahr vorsahen.“

Dieser Absatz ist fort. An seiner Stelle steht im Schlusstext:

„Bei ihrer Umsetzung wird die Haushaltspolitik über den Prognosehorizont hinweg einen disinflationären Einfluss ausüben. Zugleich wird das strukturelle Primärdefizit in den Jahren 2026–2028 fortbestehen, wenn auch schrittweise zurückgehen. Das bedeutet, dass die Haushaltspolitik die gesamtwirtschaftliche Nachfrage weiter stimulieren wird. Angesichts begrenzter Möglichkeiten zur Ausweitung des Angebots wird die Wahrung des Gleichgewichts in der Wirtschaft eine zurückhaltendere Dynamik der übrigen Komponenten der Binnennachfrage erfordern.“

Der Ersatz ist keine mildere Fassung derselben Aussage. Es ist eine andere Aussage. Die gestrichenen Sätze verglichen diesen Plan mit einem früheren und fanden diesen lockerer; die neuen beschreiben den Plan ohne jeden Maßstab und beginnen mit dem Wort disinflationär. Die einzige Stelle im Dokument, an der dem Leser gesagt wurde, dass das Nulldatum verschoben worden war — dass die Haushaltspläne einst eine Rückkehr zu einem strukturellen Primärdefizit von null „bereits in diesem Jahr“ vorsahen —, ist die Stelle, die entfernt wurde.

Wir haben diesen Satz in unserem Beitrag vom 1. Oktober aus dem Entwurf zitiert, und das Zitat hält: er stand dort, und wir können die Datei zeigen, in der er stand.

Was milder wurde und was sich nicht bewegte

Das Szenario „Risiko“ ist der schlimmste Fall der Bank: ein Einbruch der Rohstoffpreise und eine Flucht aus Technologiewerten. Seine Sprache über den Fonds ist zwischen beiden Fassungen Wort für Wort unverändert:

„vor dem Hintergrund eines erheblichen Rückgangs der Rohstoffpreise für Öl wird dies bei den aktuellen Parametern der Haushaltsregel zu einer intensiven Nutzung des liquiden Teils des NWF führen, was Risiken einer raschen Erschöpfung der Mittel des Fonds schafft“

Geändert hat sich der Preis, zu dem die Regel dann laut Bank umgebaut werden müsste. Der Entwurf verlangte „einen schrittweisen Übergang zu neuen Niveaus des Basispreises für Öl — 40 US-Dollar je Barrel im Jahr 2027 und 35 US-Dollar je Barrel ab 2028“. Der Schlusstext nennt 45 Dollar für 2027, die 35 ab 2028 bleiben unverändert. Der schlimmste Fall wurde für ein Jahr um fünf Dollar billiger.

Zwei weitere Änderungen in Kasten 9 sind klein, und beide weisen in dieselbe Richtung. Der Satz zum strukturellen Defizit erhielt seine Zahl für 2026, „von 1,8% des BIP im Jahr 2026“ — eine Zahl, die Minfin drei Wochen zuvor selbst veröffentlicht hatte, im Vollzugsbericht für Januar bis September, über den wir am 10. Oktober geschrieben haben und in dem die Abweichung vom strukturellen Zielwert mit den Worten des Ministeriums selbst eingeräumt wird. Und die Liste der Quellen höherer Einnahmen außerhalb des Öl- und Gassektors erhielt die Gewinnsteuer: der Entwurf nannte „eine Verbreiterung der Steuerbemessungsgrundlage bei der progressiven Einkommensteuerskala“, der Schlusstext „eine Verbreiterung der Steuerbemessungsgrundlage bei der Gewinnsteuer und bei der progressiven Einkommensteuerskala“.

Ein Satz, der sich nicht geändert hat, ist eigens zu nennen, weil er leicht als neu zu lesen ist und es nicht ist:

„Nach der Schätzung des Minfin Russlands wird der liquide Teil des NWF über den gesamten mittelfristigen Horizont aufgefüllt werden.“

Er steht in beiden Fassungen, an derselben Stelle, in denselben Worten. Er stand im Entwurf vom 30. September, und wir haben ihn am 1. Oktober zitiert. Der Widerspruch, den er zum Risikoszenario auf anderen Seiten desselben Dokuments erzeugt, ist echt — und er ist einen Monat alt, nicht einen Tag.

Warum das die Fähigkeit betrifft, den Krieg zu bezahlen

Das strukturelle Primärdefizit ist die Größe, die Schwankungen der Öl- und Gaspreise sowie Zinszahlungen herausrechnet, und sie kommt damit einer veröffentlichten Aussage darüber am nächsten, wie viel der Haushalt aus eigenen Gründen über seine Verhältnisse ausgibt. Ihr Pfad ist das Rückgrat beider Fassungen dieses Dokuments, und zwischen dem 30. September und dem 28. Oktober wurde er zweifach umgeschrieben: die Zahlen wechselten von denen der Bank zu denen des Ministeriums, und der Vergleich, der zeigte, dass der Plan lockerer geworden war, wurde herausgenommen.

Übrig bleibt eine Zentralbank, deren Basisszenario nun einen nicht verabschiedeten Haushalt unterstellt, einen Basispreis für Öl, der nicht im Gesetz steht, und einen Fonds, der sich nach ihrem eigenen schlimmsten Fall rasch leeren könnte, während die Schätzung des Ministeriums im selben Kasten sagt, er werde aufgefüllt. Nichts davon ist unser Urteil über das Dokument; jedes davon ist ein Satz darin.

Die praktische Folge betrifft das, was überprüfbar ist. Als die Prognose auf dem Haushaltsgesetzbuch ruhte, konnte ein Leser das Gesetzbuch aufschlagen und die Zahl sehen. Jetzt ist die Prämisse ein Gesetzentwurf, den von außen niemand gelesen hat, in einer Legislative, deren eigene Systeme seit vier Tagen dunkel sind — und der eine Absatz, der den neuen Plan am alten maß, steht nicht in der Datei.

Was das an unserem Modell ändert

Heute nichts. Keiner der acht Messwerte hat sich bewegt: der Parserlauf von heute Morgen verzeichnete null Indikatoränderungen, und keine der beiden Fassungen der Leitlinien enthält eine Beobachtung, die wir übernehmen.

Die Reihen, durch die diese Geschichte läuft, sind Russlands Haushaltsdefizit mit 66 von 100, einem rollierenden Zwölfmonatsdefizit von 3,2% des BIP gegenüber einem Vorkriegsanker, der ein Überschuss von 0,34% war; und der liquide Teil des NWF mit 27 von 100, rund 45,0 Milliarden Dollar zum Ende September gegenüber 113,5 Milliarden vor der Invasion. Russlands Öl- und Gaseinnahmen stehen bei 10 von 100, und keine der beiden Fassungen bewegt sie: der Indikator misst das tatsächliche Niveau der Einnahmen, nicht den Basispreis, der darüber entscheidet, wie viel davon ausgegeben werden darf. Der Belastbarkeitsindex steht bei 46 von 100, in der Stresszone; alle acht Messwerte stehen auf dem Monitor.

Eine Prognoseprämisse ist kein Messwert und wird nie einer. Sie ändert den Rahmen, in dem die Messwerte veröffentlicht werden — deshalb halten wir sie fest und bepunkten sie nicht.

Was wir nicht wissen

Ob die Novelle des Haushaltsgesetzbuchs verabschiedet ist. Wir haben ihren Text nie gesehen. Sie wurde am 30. September als Anordnung Nr. 2707-r eingebracht; das Gesetzentwurfssystem der Duma und ihre Hauptseite sind seit vier Tagen nicht erreichbar, und die erste Lesung des Haushaltspakets war für den 29. Oktober angesetzt. Der eigene Satz der Bank nennt sie einen in die Staatsduma eingebrachten Entwurf eines Föderalgesetzes — das ist die stärkste uns verfügbare Aussage, und sie gilt zum 28. Oktober.

Warum der Absatz verschwand. Die Änderungsliste gibt einen Grund für den Kasten — aktuelle Parameter der Haushaltspolitik — und keinen Grund für irgendeinen einzelnen Satz. Wir behaupten keine Absicht und haben keine genannt gefunden.

Was sich sonst auf 251 Seiten bewegt hat. Wir haben die Einleitung, Kasten 9, die Prämissen des Basisszenarios, das Szenario „Risiko“ und die Änderungsliste gegen ihre Entsprechungen im Entwurf gelesen. Die Schlussfassung fügt außerdem Kasten 14 über die Zinskosten der Unternehmen und einen ganzen Anhang 8 über Inflationssteuerung im Ländervergleich hinzu, samt Kasten 16 über unkonventionelle Maßnahmen. Wir haben sie gegen nichts gelesen, weil es im Entwurf nichts gibt, wogegen man sie lesen könnte.

Worauf Minfins Schätzung beruht. Die Auffüllung des liquiden Teils des Fonds „über den gesamten mittelfristigen Horizont“ wird in beiden Fassungen Minfin zugeschrieben und in keiner auf ein Dokument gestützt. minfin.gov.ru liefert den vierten Tag 503.