Le 29 septembre, le conseil d'administration de la Banque de Russie a autorisé les banques à économiser du capital sur les prêts finançant la protection des infrastructures critiques contre les attaques aériennes. Le communiqué est bref et nous en citons intégralement les phrases dispositives. Il ne comporte ni montants, ni volume de crédit attendu, ni estimation du capital économisé.

Ce qu'il comporte, c'est une liste d'emprunteurs — et c'est cette liste qui fait l'information :

« La décision s'applique aux emprunteurs — personnes morales, ainsi que régions et communes — et sera en vigueur à compter de la publication jusqu'au 31.12.2026 inclus. »

Ce qui a été décidé

Les banques peuvent appliquer des coefficients réduits au calcul du risque de crédit de ces prêts : 30% pour les emprunteurs de qualité investissement, 50% pour les autres. Elles peuvent également cesser d'appliquer les surcharges macroprudentielles à ces expositions. L'économie tient dans la limite déjà prévue pour les projets de souveraineté technologique et d'adaptation structurelle de l'économie ; la banque centrale affirme que les limites libres y suffisent aux deux usages à la fois. Elle ne chiffre ni cette limite ni ce qu'il en reste.

Les mesures « pourront ultérieurement être intégrées à la réglementation permanente ». D'ici là, elles expirent le dernier jour de cette année.

L'autre moitié a été signée cinq semaines plus tôt

Le communiqué définit son objet par une note de bas de page, et celle-ci renvoie à un décret présidentiel : le n° 604 du 24 août 2026, sur les mesures de sécurisation des infrastructures critiques. C'est le décret dont nous avons parlé le 28 août, lorsqu'il est apparu comme le pouvoir de l'État de reprendre les entreprises qui n'ont pas protégé un site : le propriétaire supporte le coût de la protection, ou risque de perdre le contrôle de son bien au profit de l'agence fédérale des biens publics.

En relisant le décret dans l'original à côté de la nouvelle décision, deux éléments y prennent une importance qu'ils n'avaient pas alors. Le premier est sa phrase d'ouverture, qui nomme sa propre cause : il a été pris « en lien avec l'aggravation, pendant la conduite de l'opération militaire spéciale, des menaces pesant sur la sécurité des objets d'infrastructure critique de la Fédération de Russie ». Le second est l'ampleur du cercle qu'il trace : installations du complexe des combustibles et de l'énergie, installations industrielles, communications, infrastructures communales, de transport et de logistique, énergie y compris nucléaire, installations vitales, installations critiques et potentiellement dangereuses — puis une clause balai visant « d'autres objets d'importance particulièrement grande pour assurer la sécurité, la stabilité économique de la Fédération de Russie et l'activité vitale de la population ». Tout ce qui est dans ce cercle constitue désormais aussi le périmètre d'un prêt moins cher.

La séquence est donc la suivante. En août, l'État a fait de la protection de ces installations une obligation garantie par la menace de perdre le contrôle du bien. Fin septembre, le régulateur a rendu le prêt qui paie cette obligation moins coûteux à porter — par le capital réglementaire, et non par une subvention budgétaire. Le bâton d'abord, le crédit moins cher cinq semaines plus tard.

Qui paie

Pas le budget fédéral. Il n'apparaît nulle part dans ce montage. La facture se partage entre deux autres bilans.

Les banques en portent la première part : une pondération de risque plus faible signifie moins de capital immobilisé pour le même prêt, ce qui est un transfert réel de capacité à porter le risque, non une subvention. Les emprunteurs en portent la seconde — et parmi eux le communiqué nomme expressément les régions et les communes. Une région qui emprunte pour protéger un poste électrique contre les attaques aériennes alourdit une dette qui atterrit dans le solde consolidé des budgets régionaux, pour un coût qui ne figurait dans aucun budget régional au moment de la planification de l'année.

Notre indicateur des budgets régionaux lit ce solde consolidé et le guide explique comment il est construit. Le canal n'est pas nouveau cet automne : le 27 septembre, nous avons écrit sur le report de 300 milliards de roubles de crédits budgétaires aux régions, une autre décision qui déplace une obligation régionale sans l'éteindre. Celle-ci déplace une obligation que les régions n'avaient pas du tout auparavant.

Pourquoi cela touche la capacité à payer la guerre

Protéger raffineries et postes électriques des drones est un coût de guerre. Il est payé, et il n'apparaît pas dans le déficit fédéral, parce que la dépense n'entre jamais dans le budget. Elle entre en revanche dans le capital bancaire et la dette régionale, et c'est pourquoi le déficit budgétaire de la Russie paraîtra formellement meilleur tout en mesurant moins de vérité.

En écrivant sur le décret n° 604 en août, nous relevions que son effet sur le déficit serait, s'il y en avait un, de l'améliorer, si l'argent privé remplaçait l'argent budgétaire pour la protection et la remise en état. Cette décision est cette substitution rendue explicite et tarifée : l'État ne paie pas, et il vient d'organiser les conditions auxquelles un autre paie.

L'échéance du 31 décembre et la phrase sur une possible intégration à la réglementation permanente se lisent ensemble : il s'agit d'un essai, non d'une concession ponctuelle. Que cela devienne permanent relèvera du même conseil, et le communiqué ne dit pas quand.

Ce que cela change dans notre modèle

Aujourd'hui, rien. Aucun chiffre lu par nos indicateurs n'a bougé. Le déficit des budgets régionaux russes est à 31 sur 100 : un solde glissant sur douze mois de −1,509 billion de roubles, contre un ancrage d'avant-guerre qui était un excédent de 0,661 billion. Le déficit budgétaire de la Russie est à 65 sur 100, à 3,3% du PIB en glissement sur douze mois. L'indice de solidité est à 47,1 sur 100, en zone de stress ; l'état actuel des huit indicateurs est sur le moniteur.

Ce que nous ne savons pas

La taille de la limite. La banque centrale affirme que les limites libres pour la souveraineté technologique et l'adaptation structurelle suffisent aux deux usages. Ni la limite ni le reliquat inutilisé ne figurent dans le communiqué ; l'affirmation ne peut donc être confrontée à aucun chiffre.

Combien sera prêté. Aucun volume attendu, aucune estimation du capital libéré.

Ce qui compte comme projet de protection. Le communiqué ne donne aucun critère pour qualifier un projet de protection contre les attaques aériennes, et ne dit pas qui en décide.

S'il existe un plancher de 20%. Une partie de la couverture du 29 septembre mentionne un coefficient plus bas, de 20%. Il ne figure pas dans le texte du communiqué de la banque centrale, et nous ne le confirmons pas.

La réglementation elle-même. Ce qui a été publié est la décision du conseil. L'acte modificatif — la modification de l'instruction qui porte ces coefficients — ne figurait pas sur le site de la banque centrale à la date de rédaction.