A 29 de setembro o conselho de administração do Banco da Rússia permitiu aos bancos poupar capital nos créditos que financiam a proteção de infraestruturas críticas contra ataques aéreos. O comunicado é curto e citamos na íntegra as suas frases dispositivas. Não traz montantes, nem volume de crédito esperado, nem estimativa do capital poupado.

O que traz é uma lista de mutuários — e é essa lista que é notícia:

«A decisão estende-se aos mutuários — pessoas coletivas, bem como regiões e municípios — e vigorará a partir do momento da publicação até 31.12.2026 inclusive.»

O que foi decidido

Os bancos podem aplicar coeficientes reduzidos no cálculo do risco de crédito desses empréstimos: 30% para mutuários com grau de investimento, 50% para os restantes. Podem também deixar de aplicar as sobretaxas macroprudenciais a essas exposições. A poupança cabe dentro do limite já previsto para projetos de soberania tecnológica e adaptação estrutural da economia; o banco central afirma que os limites livres aí chegam para ambos os fins ao mesmo tempo. Não quantifica esse limite nem o que dele resta.

As medidas «poderão vir a ser incluídas na regulação permanente». Até lá, caducam no último dia deste ano.

A outra metade foi assinada cinco semanas antes

O comunicado define o seu objeto por uma nota de rodapé, e a nota remete para um decreto presidencial: o n.º 604, de 24 de agosto de 2026, sobre medidas de segurança das infraestruturas críticas. É o decreto sobre o qual escrevemos a 28 de agosto, quando surgiu como o poder do Estado de tomar empresas que não protegeram uma instalação: o proprietário suporta o custo da proteção ou arrisca perder o controlo do ativo para a Agência Federal de Gestão do Património do Estado.

Relendo o decreto no original ao lado da nova decisão, dois elementos ganham um peso que então não tinham. O primeiro é a sua frase de abertura, que nomeia a própria causa: foi emitido «em ligação com o aumento, durante o período de realização da operação militar especial, das ameaças à segurança dos objetos de infraestrutura crítica da Federação da Rússia». O segundo é a largura do círculo que traça: instalações do complexo dos combustíveis e da energia, instalações industriais, de comunicações, de infraestrutura comunal, de transportes e logística, de energia (incluindo a nuclear), instalações vitais, instalações criticamente importantes e potencialmente perigosas — e depois uma cláusula de fecho para «outros objetos de importância especialmente relevante para garantir a segurança, a estabilidade económica da Federação da Rússia e a atividade vital da população». Tudo o que está dentro desse círculo é agora também o perímetro de um crédito mais barato.

A sequência é, então, esta. Em agosto o Estado tornou a proteção dessas instalações uma obrigação sustentada pela ameaça de perder o controlo do ativo. No final de setembro o regulador tornou menos oneroso suportar o crédito que paga essa obrigação — através do capital regulatório, e não de um subsídio orçamental. Primeiro o pau; cinco semanas depois, o crédito com desconto.

Quem paga

O orçamento federal não. Nesta construção não aparece em lado nenhum. A conta divide-se por outros dois balanços.

A primeira parte é suportada pelos bancos: uma ponderação de risco menor significa menos capital imobilizado para o mesmo empréstimo, o que é uma transferência real de capacidade de suportar risco, não um apoio. A segunda é suportada pelos mutuários — e entre eles o comunicado nomeia expressamente regiões e municípios. Uma região que se endivida para proteger uma subestação contra ataques aéreos aumenta uma dívida que aterra no saldo consolidado dos orçamentos regionais, por um custo que não constava de nenhum orçamento regional quando o ano foi planeado.

O nosso indicador dos orçamentos regionais lê esse saldo consolidado e o guia explica como é construído. O canal não é novo neste outono: a 27 de setembro escrevemos sobre o adiamento de 300 mil milhões de rublos de créditos orçamentais às regiões, outra decisão que desloca uma obrigação regional sem a extinguir. Esta desloca uma obrigação que as regiões antes não tinham de todo.

Porque isto diz respeito à capacidade de pagar a guerra

Proteger refinarias e subestações dos drones é um custo de guerra. Está a ser pago e não aparece no défice federal, porque a despesa nunca entra no orçamento. Entra, sim, no capital dos bancos e na dívida das regiões — e é por isso que o défice orçamental da Rússia parecerá formalmente melhor e medirá menos verdade.

Ao escrever sobre o decreto n.º 604 em agosto, notámos que o seu efeito no défice, a existir, seria o de o melhorar, caso o dinheiro privado substituísse o orçamental na proteção e na reposição. Esta decisão é essa substituição tornada explícita e com preço: o Estado não paga e acaba de organizar as condições em que outro paga.

O termo de 31 de dezembro e a frase sobre a possível inclusão na regulação permanente devem ler-se em conjunto: isto é um ensaio, não uma concessão isolada. Se se tornará permanente, quem o decide é o mesmo conselho, e o comunicado não diz quando.

O que isto muda no nosso modelo

Hoje, nada. Nenhum número lido pelos nossos indicadores se moveu. O défice dos orçamentos regionais da Rússia está em 31 em 100: um saldo móvel de doze meses de −1,509 biliões de rublos, contra uma âncora pré-guerra que era um excedente de 0,661 biliões. O défice orçamental da Rússia está em 65 em 100, nos 3,3% do PIB em termos móveis de doze meses. O índice de solidez está em 47,1 em 100, na zona de stress; o estado atual dos oito indicadores está no monitor.

O que não sabemos

A dimensão do limite. O banco central diz que os limites livres para soberania tecnológica e adaptação estrutural chegam para ambos os fins. Nem o limite nem o remanescente por usar constam do comunicado, pelo que a afirmação não pode ser confrontada com qualquer número.

Quanto será emprestado. Nenhum volume esperado e nenhuma estimativa do capital libertado.

O que conta como projeto de proteção. O comunicado não dá critérios para considerar que um projeto é de proteção contra ataques aéreos, nem diz quem o decide.

Se existe um mínimo de 20%. Parte da cobertura de 29 de setembro menciona um coeficiente inferior, de 20%. Não consta do texto do comunicado do banco central e não o confirmamos.

A própria regulação. O que foi publicado é a decisão do conselho. O ato modificativo — a alteração à instrução que contém estes coeficientes — não estava no sítio do banco central à data de redação.