Le 5 novembre, le ministère des Finances a publié l’arrêté no 131n du 1er septembre, enregistré auprès du ministère de la Justice le 3 novembre sous le no 89034. Il approuve les formulaires des comptes budgétaires annuels, trimestriels et mensuels relatifs à l’exécution des budgets du système budgétaire russe. Le fichier compte 229 pages : une page d’arrêté et 228 pages de formulaires.

C’est le document que nous avions dit manquant il y a six jours.

L’arrêté

Le texte tient en trois points. Il est pris sur le fondement des alinéas trente et un et quarante-six de l’article 165 du Code budgétaire. Le point 1 approuve les formulaires conformément à l’annexe. Puis :

« 2. Le présent arrêté s’applique à l’établissement des comptes budgétaires, à compter des comptes budgétaires de l’exercice 2027.
3. Le présent arrêté entre en vigueur le 1er janvier 2028. »

C’est le même couple de dates, dans le même ordre, que pour les formulaires publiés pour l’autre moitié de cette réforme. La signature n’est pas celle de l’abrogation : l’arrêté no 131n est signé par I. A. Okladnikova, ministre par intérim, là où l’arrêté no 134n l’était par Anton Silouanov, ministre.

Ce que nous disions manquant — et ce que dit le registre aujourd’hui

Le 31 octobre, nous rapportions que l’arrêté no 134n abroge l’instruction no 191n de 2010 — le document qui régit la façon dont sont établis les comptes d’exécution des budgets — ainsi que vingt-huit actes modificatifs, au 1er janvier 2028. Son jumeau du même jour, le no 133n, faisait de même pour l’instruction équivalente applicable aux établissements, et cette moitié-là disposait déjà de ses formulaires de remplacement, publiés deux jours plus tôt. La nôtre, non. Nous écrivions alors que l’abrogation ne désignait aucun successeur et que nous n’avions trouvé aucun arrêté approuvant des formulaires de comptes d’exécution des budgets — et nous avions établi cette absence par la voie lente, en recensant les 290 actes publiés par le ministère sur le portail en 2025 et 2026 et en lisant leurs intitulés.

Le vide dans le registre était réel ; il est désormais comblé. Interrogé aujourd’hui sur le libellé exact de son intitulé, le registre du portail renvoie un seul acte dans toute son histoire — celui-ci, publié le 5 novembre.

Les dates rendent la séquence de la réforme évidente. L’arrêté no 131n est daté du 1er septembre, le même jour que l’arrêté no 130n, qui contient les formulaires des établissements que nous avions trouvés déjà publiés. Les deux abrogations, nos 133n et 134n, sont toutes deux datées du 8 septembre. Quatre arrêtés, signés en deux paires à une semaine d’intervalle, sont parvenus au registre public en neuf jours — les 28 octobre, 30 octobre et 5 novembre — dans un ordre qui faisait paraître incomplets les premiers arrivés. Ce que nous appelions le 31 octobre une régularité plutôt qu’un plan annoncé, ce sont désormais quatre documents qui s’emboîtent.

La moitié que personne ne pouvait lire

L’autre question ouverte était la norme qui encadre les deux instructions. Le 31 octobre, le point d’accès aux fichiers du portail ne nous avait servi que la première page de l’arrêté no 179n, qui approuve la norme fédérale de comptabilité des finances publiques « Comptes budgétaires ». Cette fois, il en a servi 42 des 88 pages, et les pages utiles sont en tête.

Les points de l’arrêté lui-même fixent deux dates différentes :

« 2. Le présent arrêté entre en vigueur le 1er janvier 2027.
3. Il est établi que la Norme s’applique à l’établissement des comptes budgétaires, à compter des comptes budgétaires de l’exercice 2026. »

Et la norme énonce ce qu’elle régit :

« La Norme fixe des exigences obligatoires quant à la composition, au contenu et à la procédure d’élaboration de l’information communiquée dans les comptes budgétaires, quant à la composition des derniers et des premiers comptes budgétaires en cas de réorganisation d’un établissement public, quant à la composition des derniers comptes budgétaires en cas de liquidation d’un établissement public, et quant à la composition des comptes budgétaires intermédiaires. »

Composition, contenu et procédure d’élaboration : c’est exactement la moitié de l’instruction no 191n qui n’est pas un formulaire. L’instruction unique est donc devenue deux documents — une norme qui dit ce qui entre dans les comptes et comment ils sont établis, et un arrêté de formulaires qui fixe leur présentation.

Le basculement est échelonné et non simultané. La norme s’applique à compter de l’exercice 2026, les nouveaux formulaires à compter de l’exercice 2027, et l’ancienne instruction est abrogée au 1er janvier 2028. Lues dans cet ordre, ces dates ne laissent aucun vide : l’ancienne instruction reste en vigueur tout au long de 2027, c’est-à-dire précisément quand les comptes de l’exercice 2026 sont établis et publiés. Cela signifie aussi que le premier exercice régi par la nouvelle norme est celui qui s’achève en ce moment.

Les formulaires d’où viennent nos chiffres

L’annexe compte 228 pages de formulaires numérisés sans couche de texte, et nous ne les avons pas toutes lues. Nous avons lu l’arrêté, les premiers formulaires de l’annexe et les deux formulaires qui comptent pour les séries de ce site.

Le formulaire 0503117, « Rapport sur l’exécution du budget », occupe les pages 5 à 9 du fichier, et nous en avons lu les cinq pages. Il conserve son code et ses trois sections : 1. Recettes du budget, qui s’ouvre sur la ligne 010, « Recettes du budget – total » ; 2. Dépenses du budget, qui s’ouvre sur la ligne 200 et se referme sur la ligne 450, « Résultat de l’exécution du budget (déficit/excédent) » ; et 3. Sources de financement du déficit budgétaire, avec la ligne 500 pour le total, 520 pour les sources internes et 620 pour les sources externes, et les lignes 700, 710 et 720 pour la variation des soldes. La périodicité indiquée est mensuelle, trimestrielle et annuelle. Les colonnes sont les quatre habituelles : code de la classification budgétaire, crédits budgétaires approuvés, exécuté, crédits non exécutés. L’en-tête du formulaire comprend des champs que le lecteur du fichier mensuel publié ne voit jamais, parmi lesquels le statut du sujet, un numéro d’identification fiscale, un code OKVED, le mode d’organisation de la tenue comptable et un type de document distinguant un état initial « 0 » des versions rectificatives « 1 », « 2 » et ainsi de suite. Deux pages supplémentaires, numérotées pages 4 et 5 du formulaire lui-même, portent un tableau de ratios de contrôle propres à ce formulaire, trente lignes numérotées avec une colonne pour le résultat de l’application de chacun.

Le formulaire 0503317, rapport sur l’exécution du budget consolidé d’une région et du budget de son fonds extrabudgétaire territorial d’État, occupe les pages 150 et 151. Lui aussi conserve son code et sa périodicité, et il conserve la ventilation qui en fait l’utilité : des colonnes distinctes pour le budget consolidé de la région, pour le budget régional lui-même, pour les budgets des districts municipaux, des districts urbains, des districts urbains à division interne, des arrondissements intra-urbains, des rayons municipaux, des communes urbaines et des communes rurales, et pour le fonds extrabudgétaire — chacune avec ses propres montants approuvés et exécutés, et des colonnes pour les sommes à éliminer lors de la consolidation.

C’est de ces deux formulaires que viennent nos relevés. Le déficit budgétaire de la Russie s’établit à 3,2 % du PIB en cumul sur douze mois glissants — 7,34 billions de roubles — et obtient 66 sur 100 face à un point d’ancrage d’avant-guerre qui est lui-même un excédent, 0,34 % du PIB en 2021, et à une ligne d’alerte enregistrée à 10 %. Le déficit des budgets régionaux de la Russie est de 1,466 billion de roubles, à 33 sur 100, face à un excédent de 0,661 billion fin 2021 et à une ligne d’alerte fixée à 2,5 billions de déficit. Les recettes pétro-gazières, à 10 sur 100, se lisent sur des lignes du premier de ces deux formulaires. Rien dans cet arrêté ne les déplace : aucune valeur n’a changé lors de l’exécution de ce matin, et l’indice de solidité reste à 46 sur 100, en zone de stress.

Ce que cet arrêté change réellement, c’est la réponse à la question que nous avions laissée ouverte. Le 31 octobre, il n’y avait aucun moyen de dire si les chiffres de part et d’autre du 1er janvier 2028 seraient les mêmes chiffres, puisque le document qui les définit après cette date n’existait pas. Il existe désormais, et d’après les deux formulaires que nous avons lus, les lignes centrales survivent au changement : mêmes codes de formulaire, mêmes sections, même ligne de déficit à la même place. Ce n’est pas la garantie que chaque série tiendra. C’est un indice limité de continuité dans une annexe de 228 pages que nous n’avons pas lue en entier.

Ce que nous ne savons pas

Ce que contient le reste de l’annexe. Nous avons lu 11 des 229 pages : l’arrêté, les formulaires 0503110 et 0503111 en tête, les cinq pages du formulaire 0503117 et les deux premières pages du formulaire 0503317. Quels autres formulaires l’annexe contient, et lesquels des formulaires actuels elle supprime, nous ne l’avons pas établi.

En quoi les nouveaux formulaires diffèrent de ceux en vigueur. Nous n’avons pas placé le nouveau formulaire 0503117 à côté de la version prescrite par l’instruction no 191n modifiée. Les champs d’en-tête et les ratios de contrôle intégrés décrits plus haut peuvent être nouveaux comme ils peuvent déjà exister ; nous décrivons ce que contient le nouveau formulaire, non ce qui y a changé. Il en va de même pour le formulaire 0503317.

Si une instruction distincte doit encore venir. Aucune n’a été publiée ; interrogé sur l’intitulé de l’instruction elle-même, le registre ne renvoie toujours rien après l’arrêté no 134n. Notre lecture est qu’aucune n’est nécessaire, la norme couvrant la composition et la procédure, et l’arrêté couvrant les formulaires. C’est une conclusion tirée de ce que les deux documents déclarent régir, non ce qu’énonce un acte publié.

Si l’échelonnement des dates est délibéré. La séquence se tient, et nous l’avons reconstituée à partir des dates des trois arrêtés. Aucun acte publié que nous ayons lu n’explique cet échelonnement ni ne qualifie ces quatre arrêtés de programme unique.