El 7 de septiembre el gobierno publicó las instrucciones que Mijaíl Mishustin dictó tras su reunión con el consejo de cámara del Consejo de la Federación. Cuatro van dirigidas al Ministerio de Finanzas y todas tratan de los presupuestos regionales. La primera vence el 1 de octubre y abarca dos cuestiones: tipos fijos para los préstamos de la banca comercial a las regiones y un mecanismo de control de ese endeudamiento. La segunda no afecta al coste de la deuda, sino a la decisión de contraerla.
La instrucción, en palabras del gobierno
«Así, el Ministerio de Finanzas debe estudiar antes del 1 de octubre de 2026 las propuestas del Consejo de la Federación sobre la aplicación de tipos fijos a los préstamos de la banca comercial a regiones y municipios, así como sobre la introducción de un mecanismo de control de los préstamos comerciales a los sujetos de la Federación y de su amortización».
Las propuestas son del Consejo de la Federación, no del ministerio. La instrucción exige estudiarlas, no adoptarlas. El plazo es para responder y el texto no prescribe cuál debe ser la respuesta.
La segunda mitad es la que cambia algo
Un tipo fijo en un crédito bancario no lo abarata por sí solo. El endeudamiento regional está vinculado al tipo oficial, de modo que el prestatario asume el riesgo de interés con un tipo variable. Fijarlo traslada ese riesgo al banco o a quien lo compense. La página no identifica a esa parte ni aclara si el tipo fijo se aplicaría a créditos nuevos o ya concedidos. Por qué se proponen tipos fijos no está en la página. Quién los propone, sí: el Consejo de la Federación, la cámara donde se sientan las regiones, pide que se fije justamente la parte del riesgo que recae sobre el prestatario.
El mecanismo de control es un instrumento de otra clase. Los préstamos comerciales son la parte de la deuda regional que cada región contrata por su cuenta, sin pedir permiso a Moscú. La instrucción sometería ese endeudamiento, y su amortización, a un mecanismo de control. En qué consistiría no está en la página, y entre un deber de informar y una facultad de denegar el margen es amplio. El objeto queda fijado donde no lo está la fuerza: esta mitad trata de la decisión, no de su precio. El 19 de agosto, al informar de la orden de Putin sobre programas quinquenales de saneamiento financiero, citamos el dato de Kommersant: los préstamos comerciales suponían un tercio de la deuda regional a 1 de agosto. Es una fuente secundaria que no hemos contrastado con un archivo del ministerio y sigue siendo la única referencia disponible sobre la magnitud. La instrucción se refiere a ese tercio.
Vista junto con las demás medidas del año, la dirección es coherente. Se condonan dos tercios de la deuda por créditos presupuestarios y desde el 28 de agosto el dinero liberado puede destinarse directamente al gasto de guerra. Desde el 1 de septiembre cualquier región puede tomar prestado del Tesoro Federal al 0,1% por un mes como máximo. Cada medida sustituye una decisión de mercado por otra administrativa y se presenta como apoyo. El control del endeudamiento comercial sería otro paso en la misma dirección, pero sin financiación.
Otras tres instrucciones al ministerio, todas sobre regiones
Antes del 1 de noviembre, junto con el Consejo de la Federación, el ministerio debe estudiar si conviene ampliar la lista de documentos que se remiten al Consejo de la Federación y a la Duma Estatal con el proyecto de ley de ejecución del presupuesto federal, «incluida la información sobre la situación de los presupuestos regionales». Ese expediente no contiene hoy esa información. Nuestro indicador de presupuestos regionales cubre precisamente esa laguna con datos de otros archivos. La instrucción reconoce que la rendición anual de cuentas del presupuesto federal nada dice de los presupuestos de niveles inferiores.
Con el Servicio Federal Antimonopolio, y con informe antes del 1 de diciembre, el ministerio debe examinar las propuestas del Consejo de la Federación sobre centralizar la contratación pública estatal y municipal «para elevar la calidad y asegurar la eficiencia del gasto de los presupuestos regionales y locales». La compra centralizada es otra decisión que sube un escalón.
Con el Ministerio de Desarrollo Económico, también antes del 1 de diciembre, el Ministerio de Finanzas debe analizar la eficacia de los foros celebrados con fondos del presupuesto federal y de los presupuestos de los sujetos, y proponer optimizarlos. Es la menor de las cuatro y la única que trata de recortar un coste en lugar de quién controla una decisión.
Esa misma tarde, una región
Horas después de las instrucciones, el ministerio publicó una nota sobre la reunión de trabajo de Antón Siluánov con Valentín Konoválov, jefe de la República de Jakasia. La nota dice que se prestó especial atención al equilibrio del presupuesto de la república y a «la ejecución del programa de saneamiento de las finanzas regionales», el tipo de programa que Putin ordenó el 19 de agosto.
Las cifras muestran las proporciones. Para 2026 el presupuesto federal prevé para Jakasia más de 7,3 mil millones de rublos en subvenciones y más de 10 mil millones de rublos en transferencias interpresupuestarias específicas. Frente a eso:
«Además, en el marco del programa de condonación de 2/3 de la deuda de los sujetos de la Federación de Rusia por créditos presupuestarios concedidos anteriormente, en 2025-2026 se condonaron a Jakasia más de 2,3 mil millones de rublos. Los fondos liberados se han destinado a proyectos de vivienda y servicios municipales, así como a resolver tareas estatales prioritarias en la región».
Más de 17 mil millones de rublos de fondos federales en un año, frente a 2,3 mil millones de deuda condonada en dos. La condonación de deuda es la menor fuente de apoyo de este presupuesto; las transferencias son la mayor. La nota no explica qué son esas tareas estatales prioritarias.
Lo tratamos como un caso, no como una medición. Es un comunicado ministerial sobre una sola región, publicado el mismo día que las instrucciones. Muestra cómo funciona este marco en la práctica.
Qué cambia esto en nuestro modelo
Hoy, nada. Nuestro indicador de presupuestos regionales mide un déficit consolidado móvil de doce meses de 1,616 billones de rublos hasta julio y da 28 sobre 100. Una instrucción para estudiar una propuesta no es un mecanismo. El plazo es para una respuesta, no para una medida: la página no da fecha alguna de entrada en vigor, y el gobierno no ha dicho que vaya a adoptar ninguna de las dos propuestas.
La instrucción sí señala dónde mirar. Si se establece el mecanismo de control, la cifra a vigilar no será el déficit, sino la estructura de la deuda: cuánto piden prestado las regiones a la banca comercial, a qué precio y con permiso de quién. El 3 de septiembre mostramos que el superávit regional de los titulares corresponde a dos sujetos de la Federación y que el resto del país no participa en él. Una regla de endeudamiento basada en la media de esa distribución estaría escrita para una región que no existe.
Lo que no sabemos
La lista de instrucciones no lleva en la página ni fecha ni número; solo constan la fecha de la reunión, el 29 de junio, y la de publicación, el 7 de septiembre. Qué ocurrió con las instrucciones en esas diez semanas no se dice, y no hemos encontrado texto íntegro de la lista publicado como documento aparte.
Lo publicado es además incompleto. La página nombra a Rosstat, a los ministerios de Recursos Naturales, Agricultura, Industria y Comercio y Construcción, y al ministerio de Emergencias como destinatarios, pero no contiene un solo párrafo sobre ninguno de ellos. El relato es incompleto según su propia enumeración. Lo encomendado a Rosstat —la instrucción que más querríamos leer en un paquete sobre rendición de cuentas presupuestaria— no está en la página.
En cuanto al fondo: si un tipo fijo cubriría los créditos nuevos o los existentes, quién compensaría a los bancos la diferencia, en qué consistiría el mecanismo de control y si sería vinculante o meramente informativo. Cuántas regiones están dentro de un programa de saneamiento financiero y con qué criterios entran, cosa que la nota sobre Jakasia no dice. Y cuáles son el déficit presupuestario y la deuda propios de Jakasia, que no aparecen por ninguna parte.