9月7日、政府はミハイル・ミシュスチンが連邦院議院評議会との会合を受けて出した指示の一覧を公表した。うち四件が財務省宛で、いずれも地方予算に関するものである。最初の指示の期限は10月1日と最も早い。内容は二つある。地方向け商業銀行融資への固定金利の適用と、その借入を統制する仕組みである。後者は債務コストではなく、借りるという判断そのものに関わる。
政府の言葉による指示
「すなわち、財務省は2026年10月1日までに、商業銀行による地方および自治体への融資に固定金利を適用するという連邦院の提案と、連邦構成主体への商業融資およびその返済を統制する仕組みを導入するという提案を検討しなければならない」
提案したのは財務省ではなく連邦院である。指示は提案の検討を求めたのであって、採用を決めたのではない。期限は回答の期限であり、その内容は本文に定められていない。
何かを変えるのは後半のほうである
商業銀行融資の金利を固定しても、それだけで融資が安くなるわけではない。地方の借入金利は政策金利に連動しているため、変動金利では借り手が金利リスクを負う。固定すれば、そのリスクは銀行か、銀行に差額を補填する主体へ移る。ページはその主体を明らかにしておらず、固定金利が新規融資だけに適用されるのか、既存融資にも及ぶのかも説明していない。なぜ固定金利が提案されているのかは、ページに書かれていない。誰が提案しているのかは書かれている。地方が議席を占める院である連邦院が、借り手の側にかかるリスクを固定するよう求めている。
統制の仕組みは別種の手段である。商業銀行借入は、地方がモスクワの許可を求めずに自ら調達する地方債務の部分だ。指示は、その借入と返済を統制の仕組みの下に置くことになる。その仕組みが何から成るのかはページになく、報告義務から拒否権まで幅は広い。強さが定まっていないところで、対象だけは定まっている。この後半は価格ではなく判断に関わる。8月19日、プーチンが五年間の財政健全化計画を命じたことを報じた際、我々はコメルサントの数字を引用した。8月1日時点で商業融資が地方債務の三分の一を占めるというものだ。省庁のファイルと突き合わせていない二次情報だが、いまも利用できる唯一の規模の目安である。指示が扱っているのはその三分の一だ。
年内の他の措置と合わせてみると、方向は一貫している。財政融資による債務の三分の二は免除され、8月28日以降その浮いた資金は戦費へ直接回せるようになった。9月1日からはどの地方も連邦国庫から年0.1%で最長一か月借りられる。どの措置も市場の判断を行政の判断に置き換え、支援として示されている。商業借入の統制は、資金を伴わない同じ方向への一歩となる。
財務省への残り三件、すべて地方について
財務省は連邦院とともに、連邦予算執行法案とあわせて連邦院と国家院に提出する文書一覧を拡大すべきか、11月1日までに検討する。「地方予算の状況に関する情報」を加える案である。現在の一式にはこの情報がない。我々の地方予算指標は、まさにこの欠落を別のファイルで補っている。指示は、連邦予算の年次決算が下位の予算について何も語っていないと政府が認めたものだ。
連邦独占禁止庁とともに、12月1日までの報告で、財務省は国および自治体の調達を集中化するという連邦院の提案を検討しなければならない。「質を高め、地方および地域予算の支出の効率を確保するため」である。調達の集中化もまた、一段上へ移る決定だ。
経済発展省とともに、同じく12月1日までに、財務省は連邦予算および連邦構成主体の予算の資金で開催されるフォーラムの効率を分析し、その最適化に関する提案を提出する。四件のうち最も小さく、決定を誰が握るかではなく費用を削ることに関わる唯一のものである。
同じ晩、ひとつの地方
指示の公表から数時間後、財務省はアントン・シルアノフとハカス共和国首長ヴァレンチン・コノヴァロフの実務会合についての告知を公表した。告知は、共和国予算の均衡と「地方財政健全化計画の実施」に特に注意が払われたと述べている。プーチンが8月19日に命じたのと同じ種類の計画である。
数字が比率を示している。2026年について連邦予算はハカシアに交付金73億ルーブル超と、使途を定めた予算間移転100億ルーブル超を計上している。それに対し――
「さらに、以前に供与された財政融資に係るロシア連邦構成主体の債務の3分の2を免除する計画の枠内で、2025〜2026年にハカシアには23億ルーブル超が免除された。浮いた資金は住宅・公共サービス分野の事業の実施、および地域における優先的な国家的課題の解決に充てられている」
一年で170億ルーブル超の連邦資金に対し、二年で免除された債務は23億ルーブル。この予算を支える資金としては、債務免除より移転のほうが大きい。優先的な国家的課題が何を指すのか、告知は説明していない。
我々はこれを一事例として扱い、計測値とはみなさない。ひとつの地方についての省の告知で、指示と同じ日に公表された。この枠組みが実務でどう見えるかを示す事例である。
これが我々のモデルを変えるか
今日は変えない。我々の地方予算指標は7月までの12か月移動の連結赤字を1.616兆ルーブルと測り、100点中28点をつけている。提案の検討を求める指示は仕組みではない。期限は回答の期限であって措置の期限ではない。何かが効力を持つ日付をページは示しておらず、政府はどちらの提案を採用するとも言っていない。
ただし、指示はどこを見るべきかを示している。統制の仕組みが実現すれば、追うべき数字は赤字ではなく債務構成になる。地方が商業銀行からいくら、どの金利で、誰の許可を得て借りるのか。9月3日には、見出しで語られる地方の黒字は二つの連邦構成主体によるもので、残りの国はその黒字を共有していないと示した。その分布の平均を基準に借入ルールを作れば、存在しない地方のためのルールになる。
わからないこと
指示一覧にはページ上で日付も番号も付いていない。示されているのは会合の日付6月29日と公表日の9月7日だけである。その十週間に指示に何が起きたのかは書かれておらず、一覧の全文が独立した文書として公表されたものは見つからなかった。
公表内容も不完全である。ページは指示の宛先としてロシア統計局、天然資源省、農業省、産業商業省、建設省、非常事態省を挙げながら、どの機関についても一段落も載せていない。自ら掲げた一覧に照らしても記述は欠けている。ロシア統計局に何が指示されたのか――予算報告に関する一式のなかで我々が最も読みたい指示――はページにない。
中身について。固定金利が新規融資に及ぶのか既存融資に及ぶのか、差額を銀行に誰が補填するのか、統制の仕組みが何から成り、拘束力を持つのか情報提供にとどまるのか。財政健全化計画に入っている地方がいくつあり、どの基準で入るのか。ハカシアの告知はそれを述べていない。そしてハカシア自身の予算赤字と債務の額。告知にはまったく出てこない。