Am 7. September hat die Regierung die Aufträge veröffentlicht, die Michail Mischustin nach seinem Treffen mit dem Kammerrat des Föderationsrats erteilt hat. Vier davon richten sich an Minfin, alle vier betreffen Regionalhaushalte. Für den ersten gilt die früheste Frist, der 1. Oktober. Er umfasst zwei Fragen: feste Zinssätze für Kredite von Geschäftsbanken an Regionen und einen Mechanismus zur Kontrolle dieser Kreditaufnahme. Bei der zweiten geht es nicht um die Kosten der Schulden, sondern um die Entscheidung, sie aufzunehmen.

Der Auftrag in den Worten der Regierung

„So soll Minfin bis zum 1. Oktober 2026 die Vorschläge des Föderationsrats zur Anwendung fester Zinssätze bei der Kreditvergabe von Geschäftsbanken an Regionen und Kommunen sowie zur Einführung eines Mechanismus zur Kontrolle der kommerziellen Kreditvergabe an die Föderationssubjekte und der Tilgung solcher Kredite prüfen.“

Die Vorschläge stammen vom Föderationsrat, nicht vom Ministerium. Der Auftrag lautet, sie zu prüfen, nicht sie anzunehmen. Die Frist gilt für eine Antwort; wie sie ausfallen muss, steht nirgends im Text.

Die zweite Hälfte ist die, die etwas verändert

Ein fester Zinssatz für einen Geschäftsbankkredit macht den Kredit für sich genommen nicht billiger. Die Kreditkosten der Regionen sind an den Leitzins gekoppelt. Bei einem variablen Satz trägt daher der Schuldner das Zinsrisiko; eine Festschreibung verlagert es auf die Bank oder auf denjenigen, der sie entschädigt. Die Seite nennt diese Seite nicht und lässt offen, ob die Festschreibung für neue oder bereits laufende Kredite gelten würde. Warum feste Zinssätze vorgeschlagen werden, steht nicht auf der Seite. Wer sie vorschlägt, schon: der Föderationsrat, die Kammer der Regionen, verlangt, genau die Schuldnerseite dieses Risikos festzuschreiben.

Der Kontrollmechanismus ist ein Instrument anderer Art. Geschäftsbankkredite sind der Teil der Regionalschulden, den eine Region selbst aufnimmt, ohne Moskau zu fragen. Der Auftrag würde diese Kreditaufnahme und ihre Tilgung einem Kontrollmechanismus unterwerfen. Woraus ein solcher Mechanismus bestünde, steht nicht auf der Seite, und zwischen einer Meldepflicht und einem Vetorecht ist die Spanne groß. Der Gegenstand steht fest, wo die Stärke offen bleibt: In dieser Hälfte geht es um die Entscheidung, nicht um ihren Preis. Am 19. August, als wir über Putins Auftrag zu fünfjährigen Sanierungsprogrammen berichteten, zitierten wir Kommersants Angabe, Geschäftsbankkredite hätten zum 1. August ein Drittel der Regionalschulden ausgemacht. Das ist eine Sekundärquelle, die wir nicht anhand einer Ministeriumsdatei geprüft haben, und weiterhin die einzige verfügbare Größenordnung. Um dieses Drittel geht es in dem Auftrag.

Zusammen mit den übrigen Maßnahmen dieses Jahres ergibt sich eine klare Richtung. Zwei Drittel der Schulden aus Haushaltskrediten werden erlassen, und seit dem 28. August darf das frei werdende Geld direkt in Kriegsausgaben fließen. Seit dem 1. September kann jede Region beim Föderalen Schatzamt zu 0,1% für bis zu einen Monat Kredit aufnehmen. Jeder dieser Schritte ersetzt eine Marktentscheidung durch eine administrative, und jeder wird als Unterstützung dargestellt. Die Kontrolle der kommerziellen Kreditaufnahme wäre ein weiterer Schritt in dieselbe Richtung, nur ohne Finanzierung.

Drei weitere Aufträge an Minfin, alle über Regionen

Bis zum 1. November soll Minfin gemeinsam mit dem Föderationsrat prüfen, ob die Liste der Unterlagen erweitert werden soll, die dem Föderationsrat und der Staatsduma zusammen mit dem Gesetzentwurf über den Vollzug des Bundeshaushalts vorgelegt werden – „einschließlich Informationen über den Zustand der Regionalhaushalte“. Dieses Paket enthält solche Informationen derzeit nicht. Unser Indikator zu den Regionalhaushalten füllt genau diese Lücke mit Daten aus anderen Dateien. Der Auftrag ist ein Eingeständnis der Regierung, dass der jährliche Rechnungsabschluss des Bundeshaushalts nichts über die nachgeordneten Haushalte aussagt.

Gemeinsam mit dem Föderalen Antimonopoldienst und mit Bericht bis zum 1. Dezember soll Minfin die Vorschläge des Föderationsrats zur Zentralisierung staatlicher und kommunaler Beschaffung prüfen, „um die Qualität zu heben und die Effizienz der Ausgaben regionaler und lokaler Haushalte zu sichern“. Zentralisierte Beschaffung ist eine weitere Entscheidung, die eine Ebene nach oben rückt.

Gemeinsam mit dem Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung soll Minfin, ebenfalls bis zum 1. Dezember, die Wirksamkeit der Foren analysieren, die mit Mitteln des Bundeshaushalts und der Haushalte der Föderationssubjekte veranstaltet werden, und Vorschläge zu ihrer Optimierung vorlegen. Das ist der kleinste der vier Aufträge und der einzige, in dem es um das Kürzen von Kosten geht statt darum, wer eine Entscheidung kontrolliert.

Am selben Abend, eine Region

Wenige Stunden nach den Aufträgen veröffentlichte Minfin eine Notiz über das Arbeitstreffen von Anton Siluanow mit Walentin Konowalow, dem Oberhaupt der Republik Chakassien. Besondere Aufmerksamkeit habe, heißt es dort, dem Ausgleich des Republikhaushalts gegolten und „der Umsetzung des Programms zur Sanierung der Regionalfinanzen“ – jener Programmtyp, den Putin am 19. August angeordnet hatte.

Die Zahlen darin zeigen die Verhältnisse. Für 2026 sieht der Bundeshaushalt für Chakassien mehr als 7,3 Milliarden Rubel an Zuweisungen und über 10 Milliarden Rubel an zweckgebundenen Transfers vor. Dem steht gegenüber:

„Darüber hinaus wurden Chakassien im Rahmen des Programms zum Erlass von 2/3 der Schulden der Subjekte der Russischen Föderation aus früher gewährten Haushaltskrediten in den Jahren 2025–2026 mehr als 2,3 Milliarden Rubel erlassen. Die frei gewordenen Mittel wurden für Projekte im Bereich Wohnen und kommunale Versorgung sowie für die Lösung vorrangiger staatlicher Aufgaben in der Region eingesetzt.“

Mehr als 17 Milliarden Rubel an Bundesmitteln in einem Jahr stehen 2,3 Milliarden Rubel Schuldenerlass über zwei Jahre gegenüber. Der Schuldenerlass ist die kleinere Stütze dieses Haushalts, die Transfers sind die größere. Was unter den vorrangigen staatlichen Aufgaben zu verstehen ist, sagt die Mitteilung nicht.

Wir behandeln das als Einzelfall, nicht als Messung. Die Ministeriumsmitteilung über eine einzige Region erschien am selben Tag wie die Aufträge. Sie zeigt, wie dieser Rahmen in der Praxis aussieht.

Was das an unserem Modell ändert

Heute nichts. Unser Indikator zu den Regionalhaushalten weist per Juli ein rollierendes konsolidiertes Zwölfmonatsdefizit von 1,616 Billionen Rubel aus und ergibt 28 von 100. Ein Auftrag, einen Vorschlag zu prüfen, ist kein Mechanismus. Die Frist gilt einer Antwort, nicht einer Maßnahme: Die Seite nennt kein Datum, zu dem irgendetwas in Kraft träte, und die Regierung hat nicht gesagt, dass einer der beiden Vorschläge beschlossen würde.

Der Auftrag zeigt jedoch, wo hinzuschauen ist. Sollte der Kontrollmechanismus eingeführt werden, wäre nicht das Defizit die entscheidende Zahl, sondern die Schuldenstruktur: wie viel die Regionen bei Geschäftsbanken aufnehmen, zu welchem Preis und mit wessen Erlaubnis. Am 3. September haben wir gezeigt, dass der regionale Überschuss hinter der Schlagzeile auf zwei Föderationssubjekte entfällt; der Rest des Landes hat keinen Anteil daran. Eine Kreditregel für den Durchschnitt dieser Verteilung wäre für eine Region geschrieben, die es nicht gibt.

Was wir nicht wissen

Die Auftragsliste trägt auf der Seite weder Datum noch Nummer; genannt sind nur das Datum des Treffens, der 29. Juni, und das der Veröffentlichung, der 7. September. Was in den zehn Wochen dazwischen mit den Aufträgen geschah, steht nicht da, und einen als eigenes Dokument veröffentlichten Volltext der Liste haben wir nicht gefunden.

Die Veröffentlichung ist zudem unvollständig. Die Seite nennt Rosstat, die Ministerien für Naturressourcen, Landwirtschaft, Industrie und Handel sowie Bauwesen und das Katastrophenschutzministerium als Adressaten, enthält aber zu keiner dieser Behörden einen Absatz. Die Darstellung ist damit schon nach ihrer eigenen Aufzählung lückenhaft. Was Rosstat aufgetragen wurde – der Auftrag, den wir in einem Paket über Haushaltsberichterstattung am liebsten läsen –, steht nicht auf der Seite.

Zur Sache: ob ein fester Zinssatz neue oder bestehende Kredite erfassen würde, wer den Banken die Differenz ersetzen würde, woraus der Kontrollmechanismus bestünde und ob er bindend wäre oder nur informierend. Wie viele Regionen in einem Sanierungsprogramm sind und nach welchen Kriterien sie hineingelangen, was die Notiz zu Chakassien nicht sagt. Und wie hoch Chakassiens eigenes Haushaltsdefizit und seine Schulden sind, was darin überhaupt nicht vorkommt.