O decreto n.º 604 foi publicado a 24 de agosto sem qualquer explicação. Só no dia 27, na primeira reunião da nova subcomissão de Manturov, o governo o apresentou publicamente como instrumento de trabalho. O decreto permite retirar ao proprietário a gestão de uma empresa se este não protegeu ou não recuperou a tempo uma infraestrutura crítica.

O que o decreto permite exatamente

Segundo o texto, o governo pode, por instrução do presidente, submeter todos ou parte dos bens de uma entidade económica a gestão temporária, incluindo os seus títulos, participações em sociedades e direitos patrimoniais. São fundamentos a falta ou o atraso de medidas de segurança, a violação dos requisitos de segurança ou a criação de uma ameaça ao funcionamento da infraestrutura. O decreto menciona em separado «a ineficácia constatada das medidas diretamente destinadas a travar as ameaças de ataque com aeronaves não tripuladas», bem como a falta ou o atraso da recuperação.

Salvo decisão em contrário, a gestão cabe à Rosimushchestvo, a Agência Federal de Gestão do Património do Estado. Recebe os poderes do proprietário — exceto o de dispor dos bens — e tem de elaborar um inventário. A gestão termina como começa: por decisão do governo. As despesas são cobertas pelas receitas do próprio ativo:

«As despesas ligadas à gestão temporária dos bens são financiadas pelas receitas resultantes da sua utilização.»

Quem abrange

A lista de infraestruturas do ponto 6 não é exaustiva: energia, indústria, comunicações, serviços públicos, infraestruturas de transportes e logística, instalações vitais — «bem como outros objetos de especial importância». Segundo Manturov, o Ministério da Indústria e Comércio já preparou uma lista de 167 locais de logística e comércio. A lista não foi publicada.

A diferença face ao antecessor, o decreto n.º 302 de abril de 2023, é de fundo. Aquele visava bens de pessoas de Estados «não amistosos». O decreto 604 define os destinatários através da lei da concorrência e abrange também proprietários russos. Manturov apresenta-o como medida disciplinar: a norma «tem caráter preventivo e disciplinador» e deve ser aplicada «quando as empresas sabotam realmente as instruções do Estado».

Terceiro documento numa semana e primeira medida coerciva

Numa semana, o governo emitiu três documentos sobre empresas afetadas por ataques. O decreto n.º 1074 adiou os impostos dos atingidos pelos ataques aos armazéns da RVB; a própria empresa elabora a lista. O decreto n.º 1072, também de 25 de agosto, faz o mesmo para a Crimeia e Sebastopol. As contribuições sociais de junho a dezembro são adiadas para 27 de janeiro de 2027, com um ano de prestações para as PME do turismo. Para um conjunto mais amplo de setores, as contribuições de junho a agosto são adiadas para 1 de outubro, com seis meses de prestações. As inspeções ficam suspensas até 30 de dezembro e os juros de mora até 31 de dezembro. Mais uma vez, as listas de beneficiários não são elaboradas pelo fisco, mas pelos governos regionais da Crimeia e de Sebastopol.

Os dois primeiros decretos dão algum alívio: o Estado adia as próprias receitas. O decreto 604 exerce pressão. O proprietário suporta o custo da proteção e da recuperação, sob pena de perder o controlo do ativo. Em conjunto, as três medidas formam o mecanismo que descrevemos no texto sobre a subcomissão: o capital privado suporta uma parcela crescente dos custos da guerra em território russo.

O que isto muda no nosso modelo

Diretamente, nada: medimos dinheiro, não instrumentos jurídicos. Indiretamente, os efeitos podem chegar a dois indicadores ao fim de alguns meses. Os créditos vencidos — 4 em 100, o pior dos oito — podem crescer mais depressa se a despesa obrigatória em proteção reduzir o fundo de maneio. A pontuação do défice — 65 em 100 — pode, pelo contrário, melhorar se o dinheiro privado substituir fundos orçamentais na recuperação. Os restantes indicadores estão no monitor.

O que não sabemos

O decreto não fixa a duração da gestão temporária, uma via de recurso, o dever de avisar o proprietário, critérios para avaliar «medidas suficientes» ou a «recuperação atempada», nem qualquer compensação. Ainda não há ato regulamentar. Não se sabe se o decreto já foi aplicado uma única vez nem se entre os 167 locais há ativos privados. Quanto ao n.º 1072, não foram divulgados nem o número de contribuintes nem os montantes.