Le 15 octobre, le gouvernement russe a signé le décret n° 1350, publié le lendemain. Il ajoute aux règles de l’accompagnement par le Trésor — approuvées par le décret n° 2024 du 24 novembre 2021 — une section qu’elles n’avaient pas : une procédure permanente pour reprendre l’avance non restituée d’un contrat d’État résilié directement sur le compte du fournisseur. Le Trésor fédéral vire l’argent par sa propre ordonnance, à la demande du donneur d’ordre public, au plus tard le deuxième jour ouvré après une vérification des documents. Le décret entre en vigueur le 1er janvier 2027. Nous avons lu les quatre pages du texte publié.

« Lors de l’accompagnement par le Trésor, dans le cas où, à la résiliation d’un contrat d’État… dont la source de couverture financière est constituée de fonds fournis par le budget fédéral — par accord des parties, par décision de justice ou en cas de refus unilatéral d’une partie… de l’exécuter, y compris en lien avec l’ouverture de procédures appliquées dans une affaire d’insolvabilité (faillite) du fournisseur (entrepreneur, exécutant) —, la restitution de l’avance… n’a pas été effectuée par le fournisseur (entrepreneur, exécutant) au titre du contrat d’État, le donneur d’ordre public adresse à l’organe territorial du Trésor fédéral… une demande de restitution de ladite avance (du solde de l’avance). »

Deux jours ouvrés et trois motifs de refus

La nouvelle section VI des règles tourne sur des délais serrés. Le donneur d’ordre dépose sa demande via le système « Budget électronique », en joignant les copies des documents qui ont mis fin au contrat : l’accord de résiliation, une décision de justice devenue définitive ou la décision de refus unilatéral. Au plus tard le jour ouvré suivant, l’organe territorial du Trésor vérifie la demande contre une liste de sept éléments : les références du contrat et du document qui l’a résilié, l’identifiant du contrat, le nom du fournisseur, l’ordonnance par laquelle l’avance a été versée et son montant, les coordonnées du compte pour le virement, la somme à restituer, et — lorsqu’une garantie indépendante couvrait le contrat — si le garant a payé sur la demande du donneur d’ordre, et combien. La responsabilité de l’exactitude de tout cela pèse sur le donneur d’ordre ; et lorsque le contrat figure au registre des contrats, le Trésor vérifie aussi que les documents de résiliation sont dans le système d’information unifié des marchés.

Puis l’argent bouge. Au plus tard le deuxième jour ouvré après la vérification, le Trésor vire l’avance par une ordonnance qu’il établit lui-même, « dans les limites du solde de fonds inscrit à la section analytique ouverte sur le compte personnel du fournisseur » : en recettes du budget fédéral, si l’avance a été versée au cours d’un exercice passé et si les lois fédérales n’en disposent pas autrement, ou de retour sur le compte du donneur d’ordre, si c’était cette année. Le Trésor ne peut refuser que pour trois motifs exactement : la demande n’est pas conforme à la liste, les documents de résiliation manquent dans le système des marchés, ou il n’y a pas d’argent sur le compte. La section n’attribue au fournisseur aucune étape dans la procédure qu’elle crée : l’entreprise dont le compte est débité apparaît dans le texte comme le nom du compte, non comme une partie dont le consentement ou l’objection aurait une place dans la séquence.

De l’argent que l’État ne perd jamais de vue

L’accompagnement par le Trésor est le régime sous lequel l’argent versé au titre de certains contrats fédéraux ne va pas à la banque de l’entrepreneur : il repose sur un compte personnel ouvert au Trésor fédéral, et les paiements qui en sortent sont contrôlés au regard du contrat. Une avance sous ce régime, c’est l’État qui finance le travail avant qu’il soit fait — et le compte où elle repose est administré par l’État lui-même. Ce que la section VI ajoute, c’est le trajet du retour : quand le contrat meurt, ce qui reste de l’avance peut désormais être ramassé par l’administrateur du compte, sans demander à son titulaire. La limite est dans la même phrase — « dans les limites du solde de fonds ». Le Trésor prend ce qui s’y trouve encore ; le cas où il ne reste rien est couvert par le troisième motif de refus, pas par un mécanisme de recouvrement. L’argent déjà parti en sous-traitants, salaires ou matériaux est hors de portée de cette procédure.

La clause de faillite

La clause qui mérite deux lectures loge dans la définition même du cas : résiliation « y compris en lien avec l’ouverture de procédures appliquées dans une affaire d’insolvabilité (faillite) du fournisseur (entrepreneur, exécutant) ». Les règles sont des règles permanentes, non une décision ponctuelle, et la situation qu’elles anticipent désormais nommément est celle d’un fournisseur de l’État qui entre en insolvabilité avec une avance fédérale sur son compte. Ce que le décret ne fait pas se voit aussi : il ne modifie pas la loi sur la faillite et ne dit pas comment un débit exécuté par la propre ordonnance du Trésor s’articule avec la file des autres créanciers de l’entreprise, que le droit de la faillite aligne normalement précisément sur de tels actifs. Le texte laisse les deux régimes côte à côte, sans pont.

Pourquoi cela touche à la capacité de payer la guerre

Le décret ne porte aucun montant — ni le volume des avances en cours, ni la part que les contrats résiliés laissent non restituée, ni une estimation de ce que la procédure récupérera. Les rapports du Trésor lui-même et les travaux de la Cour des comptes, où de tels chiffres pourraient vivre, étaient inaccessibles depuis notre environnement ; l’échelle ne peut donc pas être bornée d’ici : non chiffré n’est pas synonyme de petit. Ce que le document établit lui-même, c’est la direction. Un État qui paie le travail d’avance a écrit une procédure permanente — deux jours ouvrés, sans consentement du débiteur — pour reprendre le reliquat non dépensé à l’instant où un contrat échoue, et il a nommé la faillite de ses cocontractants, dans la première phrase de la norme, comme l’une des manières dont un contrat échoue. Une procédure permanente s’écrit pour un cas que son auteur s’attend à revoir. À partir de 2027, le budget fédéral entend compter — et encaisser — chaque avance non travaillée.

Notre indicateur des créances en souffrance mesure une chose voisine, pas celle-ci : la série de Rosstat compte les factures que les organisations russes ne se sont pas payées entre elles, et une avance due à l’État n’y figure pas. La trace que cette histoire laisserait dans cette série est de seconde main — un entrepreneur qui ne peut pas restituer une avance fédérale est un entrepreneur dont les propres fournisseurs attendent probablement aussi. Le signal de flux de paiements le plus proche que nous ayons lu pointe dans la même direction : les paiements entrants vers les industries de la demande publique baissent désormais pour un troisième trimestre d’affilée. Ce que sont les créances en souffrance — et ce qu’elles ne sont pas — est exposé dans le guide.

Ce que cela change dans notre modèle

Rien aujourd’hui. Le décret entre en vigueur le 1er janvier 2027, et aucun nombre lu par nos indicateurs n’a bougé. Les créances en souffrance restent la lecture la plus faible que nous portions : le chiffre opérationnel de Rosstat à fin juillet est de 9 090,1 milliards de roubles en souffrance, soit 1,96 fois leur niveau de janvier 2022 en termes réels — 4 sur 100 face à l’ancrage d’avant-guerre de 1× et à une ligne d’alerte enregistrée à 2×. L’indice de solidité est à 46 sur 100, en zone de stress ; les huit indicateurs sont sur le moniteur.

Ce que nous ne savons pas

Le moindre chiffre. Le décret ne nomme aucune somme, et les rapports qui mettraient un prix sur le stock d’avances non restituées — la comptabilité du Trésor, les audits de la Cour des comptes — nous ont été inaccessibles.

Si les contrats de défense sont couverts. Les règles s’appliquent à l’accompagnement par le Trésor des contrats financés par le budget fédéral ; la commande de défense de l’État court sous son propre régime d’accompagnement, et le décret ne la nomme ni ne l’exclut.

Quel était le chemin du retour jusqu’ici. La formulation même de l’amendement montre que la section VI est nouvelle pour ces règles ; si un autre acte donnait déjà aux donneurs d’ordre une voie non judiciaire vers l’avance, nous n’avons pas pu le vérifier — le texte consolidé des règles de 2021 est derrière des services inaccessibles.

Comment le débit rencontre la file des créanciers. Pour un fournisseur en insolvabilité, le droit de la faillite rassemble la masse pour tous les créanciers ; cette procédure retire l’argent du compte personnel par ordonnance du Trésor. Laquelle des deux règles cède, le décret ne le dit pas.