9月10日、ロシア銀行は企業モニタリングの9月分を公表した。調査期間は9月1日から9日である。主要指標の動きが最も小さかった。総合景況感指標は8月の−2.4から9月の−2.3へわずかに上がった。その内訳のほぼすべてがより大きく動き、方向は二つに分かれた。現状評価はすべて下がり、期待はすべて上がった。企業が見込む価格上昇率は年率換算で7.0%に達した。表のその行で最も高い数字である。

資料が伝えていること

このモニタリングは1ページの「速報」として公表される。表が一つ、グラフが二つ、解説はない。表には2018年以降の年平均と四半期平均に加え、直近3か月の数値が月ごとに載る。2026年7月・8月・9月の景況感指標は次の通りである。総合が−3.6、−2.4、−2.3。現状評価が−9.8、−9.9、−10.4。期待が2.8、5.5、6.3。

内訳の2行には方向の違いが表れている。生産の現状評価は−9.5から−10.1へ、需要の現状評価は−10.3から−10.8へ下がった。生産への期待は6.4から7.1へ、需要への期待は4.5から5.4へ上がった。総合指標がほとんど動かなかったのは、逆方向に動いた現状評価と期待を組み合わせているためである。

ロシア銀行は組み合わせ方を公表していない。資料にウェイトの記載はなく、総合指標は両者の単純平均でもない。9月の平均は−2.05で、公表値の−2.3とは一致しない。同じわずかな差は8月（−2.2に対し−2.4）にも7月（−3.5に対し−3.6）にもある。表から読めるのは各部分の方向であり、それらを結ぶ計算式ではない。

現状評価はどの月を指すのか

資料の方法論に関する注記が、誤解しやすい点を明確にしている。

「調査を実施した月を記載している。企業は前月について現状の条件を評価し、期待の評価は調査実施月から起算した3か月に関するものである。」

したがって9月調査分の現状評価は8月を描いており、期待は9月から11月を対象とする。あの−10.4は、すでに終わった月についての評価だ。

表の中で最初のマイナス四半期

四半期平均にも同じ動きが表れている。総合指標は2025年第1四半期が4.6、第2が3.9、第3が1.8、第4が2.7、そして2026年第1四半期が0.4、第2が1.4、2026年第3四半期が−2.7である。資料に掲載された四半期の範囲で初のマイナスとなった。この数値は3か月の平均である——注記は年および四半期の列が平均値だとしている——ため、計算も合う。−3.6、−2.4、−2.3の平均は−2.77である。

−10.4という現状評価は、表のどの四半期平均よりも低く、年平均でも一つを除いてすべてを下回る。例外は2020年の−12.9である。これは系列全体で最悪の値ではなく、表はそう断定する根拠を与えていない。

価格は逆方向へ

価格指標は需要とは逆に動いた。今後3か月の予想価格変化のバランスは、7月の20.5から8月の21.1、9月の22.7へ上がった。年率換算すると——ロシア銀行がその下に掲載した行では——6.0%、次に6.3%、次に7.0%となる。

7.0%はその行で最大の数字である。資料が示すどの年平均よりも高い。2020年2.1%、2021年3.4%、2022年5.9%、2023年5.2%、2024年6.3%、2025年5.8%。どの四半期平均よりも高く、2025年第1四半期の6.8%も上回る。この行は2020年から始まり、2018年と2019年について資料は値を掲載していない。

つまり同じ回の調査が、8月について自社製品への需要は弱いと答えながら、9月から11月にかけてはより速い値上げを計画している、同じ企業の姿を示している。

企業調査がなぜ予算の問題なのか

今年、石油ガス収入の不足を埋めているのは非石油ガス収入である。それが80%というシェアについての記事の主題だった。要点は、シェアが上がったのは石油ガス収入が減ったからであり、残りの収入が追いついたからではないということだ。付加価値税は売上高に、法人税は利益幅にかかる。したがって課税ベースはルーブル建てで膨らみながら、数量では縮むことがありうる。需要評価が下がる一方で価格計画が加速する調査は、まさにその組み合わせを描いている。

これは描写であって、計測ではない。資料には収入、生産量、売上高の数字がなく、税収への影響は推計できない。利点は速報性にある。調査は9月9日に終了し、10日に公表された。対象期間の公式統計より、およそ1か月早い。

ここで一つ注意が要る。これは私たちのインフレ指標ではないし、そう読んではならない。私たちの指標はロシア統計局の年間消費者物価上昇率で、現在は前年同月比6.0%である。上記の7.0%は、調査対象企業が今後3か月の自社販売価格について見込む上昇率を年率換算したもので、系列も公表主体も異なる。両者は比較できず、私たちも比較しない。

これが私たちのモデルを変えること

何も変わらない。企業調査は私たちの八つの構成要素ではなく、指数には入らない。

年間インフレ率は100点中96点、前年同月比6.0%である。八指標のうち最も強く、ロシア銀行が最も強く守ってきた指標でもある。この調査は背景情報であって、算定には入らない。延滞売掛金は100点中9点で、需要の弱まりがいずれ現れる系列であり、すでに八つの中で最悪だ。

耐久力指数は100点中47点で、ストレス圏にある。今日のデータ更新で動いた指標はない。

私たちが知らないこと

標本の規模も構成も分からない。資料は回答企業数も、業種別のウェイトも、回収率も示していない。したがってこれらのバランスが経済のどれだけを描いているのかは言えない。

総合指標のウェイトが分からないので、構成要素から総合指標を再現することもできない。

ロシアの報道で出回っている比較を確かめることはできなかった。コメルサントは、エコノミストのドミトリー・ポレヴォイが、企業が現状の景況をこれほど悪く評価したのは2022年3〜4月が最後だと述べたと伝えている。資料に2022年の月次系列はなく——その年の現状評価の年平均は−6.1である——私たちが読んだ文書ではこの主張を検証できない。これはポレヴォイによる比較として伝えるものであり、ロシア銀行のデータではない。

同じ記事には、資料自体にはない留保が二つある。「トヴョルドゥイエ・ツィフルィ」チャンネルのアナリストは、価格期待の加速について、10月の公共料金の指数連動改定が近いことも一因になりうるとする。一方、消費者物価に最も近い業種である小売業と農業では、価格期待が下がったという。1ページの速報に業種別の内訳は一切ないため、どちらも資料から確認することはできない。私たちが見ていない、より詳しい公表物が存在するか、その内訳が別の資料に基づくかのいずれかである。