Les budgets régionaux russes sont excédentaires. Le 2 septembre, la banque centrale de Russie a publié l'édition de septembre de son rapport sur l'économie régionale. L'encadré 1 donne le chiffre : de janvier à juillet 2026, les budgets consolidés des sujets de la Fédération ont dégagé un excédent de 188 milliards de roubles, contre 249 milliards un an plus tôt. Le même encadré montre ensuite d'où vient cet excédent : de deux sujets de la Fédération.

Ce que dit l'encadré

Le rapport couvre sept macrorégions. Les recettes ont progressé dans les sept, mais à des rythmes très inégaux — de 1,2% sur un an dans l'Oural à 15,3% en Extrême-Orient. Recettes comme dépenses sont restées en retrait du budget fédéral : 5,5% et 6,0% contre 8,8% et 14,5%.

Vient ensuite la composition :

« L'excédent est venu principalement de la Russie centrale, dont le budget consolidé a dégagé un excédent de 278 milliards de roubles (369 milliards de roubles sur la même période de 2025). Mais il est assuré presque entièrement par Moscou et l'oblast de Moscou ; sans eux, les budgets régionaux du district ont affiché un déficit de 26 milliards de roubles (excédent de 7 milliards de roubles). »

Et l'attente pour la fin de l'année :

« Pour l'ensemble de 2026, un solde négatif des budgets consolidés est attendu dans toutes les macrorégions. Le déficit prévu pour 2026 a lui aussi été revu à la hausse — dans la macrorégion Volga-Viatka, par exemple, il est passé à 228 milliards de roubles. »

Le calcul que l'encadré ne fait pas

Deux de ces chiffres peuvent être rapprochés. La Russie centrale a produit 278 milliards d'excédent ; sans Moscou et l'oblast de Moscou, le même district affiche un déficit de 26 milliards. À eux deux, ils ont donc produit 304 milliards. Le total national est de 188 milliards. Tout le reste du pays — toutes les autres régions de Russie centrale et les six macrorégions restantes — revient donc à moins 116 milliards de roubles.

Le même calcul sur les chiffres de l'an dernier, que l'encadré fournit entre parenthèses : Moscou et son oblast ont produit 362 milliards, le reste du pays moins 113 milliards. En comparant les deux années, presque toute la dégradation se loge au même endroit : l'excédent national a reculé de 61 milliards, dont 58 milliards imputables à Moscou et son oblast, tandis que le reste du pays a bougé de 3 milliards.

C'est la différence entre un total et sa composition, et l'une des présentations trompeuses que ce site existe pour corriger. Le lecteur à qui l'on dit que les régions russes sont excédentaires a reçu une information exacte. Celui qui y voit une description de l'état des régions a été induit en erreur par un agrégat que deux sujets portent à eux seuls.

Comment l'écart est comblé

L'encadré est explicite sur le financement. La première source, ce sont les fonds déjà présents sur les comptes ; ensuite, les régions « ont commencé à recourir aux crédits bancaires pour couvrir les décalages de trésorerie ». Le taux directeur baissant, l'emprunt commercial devient plus accessible, et le rapport indique qu'il progresse dans toutes les macrorégions. En Extrême-Orient, la banque centrale relève une variante du même mouvement : à encours commercial total inchangé, l'oblast de Sakhaline rembourse plus vite ses crédits à taux élevé et les remplace par des crédits moins chers, afin de réduire ses charges de service de la dette.

En sens inverse joue l'effacement fédéral. Au titre du mécanisme qui annule jusqu'aux deux tiers de la dette contractée sur crédits budgétaires — en exécution des instructions du président après son adresse de 2024 —, le gouvernement a effacé en 2026 la dette de 60 régions pour plus de 260 milliards de roubles.

Les mêmes sept mois conjuguent donc une subvention fédérale accordée rétroactivement sous forme d'annulation de dette et un large basculement vers une dette commerciale que les régions serviront pendant des années.

Le décret que nous n'avions pas trouvé hier

Hier, nous écrivions que le crédit du Trésor « à la demande » avait été étendu à toutes les régions à compter du 1er septembre, et que le décret gouvernemental correspondant ne figurait pas sur le portail des actes juridiques. C'était faux, et la correction pèse plus lourd que le constat initial.

L'acte est le décret no 1015 du 18 août 2026, publié le 20 août sous le numéro de publication 0001202608200045 — onze jours avant le communiqué du ministère des Finances. Il n'est repérable qu'en parcourant les blocs du portail dans l'ordre, car son intitulé ne contient aucun des mots employés par le communiqué : juridiquement, il s'agit d'un « crédit budgétaire destiné à reconstituer le solde des fonds sur le compte unique du budget », au titre de l'article 93.6 du code budgétaire.

Le décret contient trois éléments absents du communiqué.

C'est une expérimentation, et elle porte sur un an. Le point 1 charge le Trésor fédéral de la conduire « en 2026 » ; le point 2 oblige le ministère des Finances et le Trésor à remettre au gouvernement, d'ici au 31 mars 2027, un rapport sur son déroulement. Ce n'est pas un ajout permanent aux relations entre niveaux de budget, mais une mesure qui peut tout simplement ne pas être reconduite.

Les participants sont désignés par le ministère, pas par la carte :

« 3. Il est établi que les participants à l'expérimentation sont : le ministère des Finances de la Fédération de Russie ; le Trésor fédéral (les organes territoriaux du Trésor fédéral) ; les sujets de la Fédération de Russie désignés par le ministère des Finances de la Fédération de Russie. »

Une région qui veut un découvert mensuel bon marché plutôt qu'un crédit commercial dépend d'une décision du ministère fédéral. Rapproché de l'encadré ci-dessus — l'emprunt commercial s'étend dans toutes les macrorégions —, cela signifie que l'alternative bon marché existe et se distribue nommément.

Quant au taux, il ne figure pas du tout dans l'acte. Le point 14 renvoie au taux fixé par la partie 3 de l'article 11 de la loi de finances fédérale pour 2026 et la période de planification 2027 et 2028. Les 0,1% dont nous parlions hier sont le chiffre du ministère des Finances tiré de son communiqué, pas celui du décret.

Le décret répond aussi à une question que nous avions inscrite hier parmi les inconnues. Si une région ne rembourse pas dans les délais, le point 16 prévoit que l'organe territorial du Trésor résilie le contrat unilatéralement, le recouvrement de la dette, amendes et pénalités comprises, relevant du deuxième alinéa du point 5 de l'article 93.6. Le remboursement intervient dans les cinq premiers jours ouvrables du mois suivant celui du tirage, la demande est déposée au plus tard le jour ouvrable précédent, et les intérêts sont dus au plus tard le 30 décembre 2026. Le point 5 subordonne en outre l'éligibilité aux exigences des règles approuvées par le décret no 721 du 20 août 2013 : c'est donc une variante d'un instrument vieux de treize ans, et non un instrument nouveau.

Ce qui manque toujours, c'est la liste. L'acte ne nomme pas les régions désignées par le ministère et ne fixe aucune somme : le point 9 indique que le montant suit les propositions du ministère des Finances et ne peut excéder celui prévu au point 2 de l'article 93.6.

La base de recettes en dessous

Le même jour, Rosstat a publié son rapport de janvier à juillet, qui décrit ce qui arrive à l'assiette de l'impôt sur les bénéfices sur laquelle reposent les recettes propres des régions. Au premier semestre 2026, le résultat financier net des organisations s'est établi à 11 696,2 milliards de roubles — 86,7% de la même période de l'an dernier. 42,7 milliers d'organisations ont dégagé 17 058,0 milliards de bénéfices ; 21,5 milliers ont subi 5 361,8 milliards de pertes.

« Au premier semestre 2026, selon les données provisoires, la part des organisations déficitaires a augmenté de 3,1 points de pourcentage par rapport à la période correspondante de l'année précédente et s'est établie à 33,5%. »

Une organisation sur trois. La ventilation sectorielle est plus tranchée encore : l'extraction de charbon accuse une perte de 153,3 milliards de roubles avec 67,3% d'entreprises déficitaires et une rentabilité de −1,2% sur les ventes et de −4,1% sur les actifs ; la métallurgie perd 37,9 milliards avec 41,6% d'entreprises déficitaires. L'industrie manufacturière dans son ensemble ressort à 72,9% de l'an dernier. La seule grande branche qui va en sens inverse est l'extraction de pétrole et de gaz naturel : 2 179,9 milliards de roubles, soit 173,5%.

C'est ici que les deux documents se rejoignent. L'encadré de la banque centrale, énumérant les endroits où les recettes de l'impôt sur les bénéfices ont reculé, cite l'oblast de Kemerovo pour les difficultés persistantes du charbon et l'oblast de Sverdlovsk pour la baisse de production de la métallurgie. Rosstat, dans un autre recueil, donne les chiffres nationaux de ces deux mêmes branches. Ce sont deux sources indépendantes sur un même phénomène.

Ce que cela change dans notre modèle

Rien aujourd'hui, et la raison mérite d'être formulée précisément. Les budgets régionaux obtiennent 28 sur 100 ; le solde consolidé glissant sur douze mois s'établissait à −1 616 milliards de roubles en juillet. Les 188 milliards de la banque centrale ne sont pas une mise à jour de ce chiffre. Le nôtre est un solde glissant sur douze mois construit à partir des données du ministère des Finances ; celui de l'encadré est un cumul de janvier à juillet issu du système « Budget électronique ». Ce sont deux grandeurs distinctes, et les associer serait une erreur.

Ce que l'encadré apporte, notre série ne le contient pas du tout : une décomposition. Notre chiffre dit que les régions sont en déficit sur douze mois. Celui de la banque centrale dit que, pendant les sept mois où elles étaient collectivement excédentaires, deux sujets ont produit cet excédent.

Ce que nous ne savons pas

L'encadré ne donne de soldes absolus que pour deux macrorégions — la Russie centrale à +278 milliards et l'Oural, dont le déficit s'est réduit à 66 milliards grâce à une hausse de 2,5% des recettes propres sans progression des dépenses. Le reste figure sur la figure В-1-5, sans étiquettes chiffrées. Il n'y a pas non plus de répartition des 304 milliards entre Moscou et l'oblast ; ce chiffre est la somme des deux.

Manque également un montant pour l'emprunt commercial. « Ont commencé à recourir » est tout ce qui est dit, sans volume, pour aucune macrorégion. Et la prévision d'un solde négatif partout en 2026 repose sur les plans budgétaires des régions elles-mêmes, non sur une estimation indépendante ; la banque centrale ajoute que le résultat dépendra du degré d'exécution effective des dépenses par rapport à ces plans et du recouvrement des recettes propres.

Sur le crédit du Trésor, les deux éléments qui le rendraient mesurable manquent toujours : quelles régions le ministère des Finances a désignées et combien elles peuvent tirer. Les chiffres de Rosstat sont provisoires et seront révisés, et son rapport exclut les petites entreprises ; les statistiques régionales de la banque centrale sont, de son propre aveu en note, publiées sans les régions ukrainiennes occupées que la Russie revendique sous les noms de Donetsk, Louhansk, Zaporijjia et Kherson.