El 2 de septiembre, el Banco de Rusia publicó la ronda de septiembre de su encuesta macroeconómica. En ella participan treinta y tres economistas; treinta respondieron a la pregunta presupuestaria. La mediana sitúa el déficit del presupuesto consolidado de 2026 en el 3,5% del PIB, frente al 3,2% de la ronda de julio. Las previsiones para 2027 y 2028 también empeoraron. En esa misma ronda, el panel previó un rublo más débil en todo el horizonte, un movimiento que suele considerarse favorable para el presupuesto ruso.

Qué dice la encuesta

El documento se titula «Encuesta macroeconómica del Banco de Rusia. Resultados de la encuesta: septiembre de 2026» y se publicó en las páginas de estadística del banco el 2 de septiembre como PDF. El trabajo de campo se hizo entre el 28 de agosto y el 1 de septiembre. En todas las tablas, las cifras entre paréntesis corresponden a la ronda de julio, de modo que un solo archivo permite comparar ambas rondas.

«Saldo del presupuesto consolidado: los analistas esperan un déficit mayor del presupuesto consolidado en 2026–2028: 3,5% del PIB (mayor en 0,3 puntos porcentuales) en 2026, 2,6% del PIB (mayor en 0,1 puntos porcentuales) en 2027, 2,1% del PIB (mayor en 0,2 puntos porcentuales) en 2028. La previsión de déficit para 2029 se rebaja en 0,1 puntos porcentuales hasta el 1,4% del PIB.»

Tres de los cuatro años previstos empeoraron. El cuarto, el más lejano, mejoró en la menor variación que registra la encuesta.

Treinta y tres economistas, treinta respuestas

La nota metodológica dice sin rodeos qué es esa mediana:

«Método de cálculo: los resultados de la encuesta son la mediana de las previsiones de 33 economistas de distintas organizaciones que participan en la encuesta. Si un encuestado dio sus expectativas en forma de intervalo, para el cálculo se tomó su punto medio.»

Treinta y tres es el tamaño del panel. El banco publica el conjunto completo de respuestas como libro de cálculo junto al PDF. Allí figura el recuento de cada pregunta: la línea del presupuesto consolidado para 2026 recoge esta vez 30 respuestas, frente a 28 en julio. La cifra del titular es la mediana de treinta previsiones, no de treinta y tres.

El rublo se movió a favor del presupuesto

En esa misma ronda, el panel previó un rublo más débil:

«Tipo de cambio USD/RUB: los analistas esperan un rublo más débil (entre un 1,4% y un 2,5%) en todo el horizonte respecto de la encuesta de julio. La previsión para 2026 es de 79,9 rublos por dólar (supone un tipo medio de 84,9 rublos por dólar entre septiembre y diciembre de 2026); para 2027, 88,8 rublos por dólar; para 2028, 94,0 rublos por dólar; para 2029, 97,2 rublos por dólar.»

También elevó su previsión del precio del petróleo en dólares para 2026. La encuesta no pregunta por el Brent, sino por el precio al que están ligados realmente los ingresos presupuestarios. La nota al pie 2 lo define como «el precio del petróleo ruso determinado a efectos fiscales y publicado mensualmente en la web oficial del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia». Para 2026, ese precio pasó de 63 dólares por barril en la ronda de julio a 64 dólares ahora.

Una moneda más débil y un petróleo más caro en dólares son los dos componentes de la explicación habitual de por qué las cuentas rusas siguen cuadrando: el petróleo se vende en dólares, mientras que los salarios y las compras se pagan en rublos. Ambos se movieron en esta ronda a favor del presupuesto. Al multiplicar las dos medianas del panel para 2026, el barril vale 5.113,6 rublos frente a 4.939,2 en julio, es decir, alrededor de un 3,5% más de rublos por barril.

Esa multiplicación es nuestra y sirve de ilustración, no de previsión. Cada cifra es la mediana de una distribución distinta, y la mediana de un producto no es el producto de las medianas; la encuesta no pide una previsión del precio del barril en rublos. Basta para mostrar la dirección: en el mismo documento, el panel elevó el valor en rublos de un barril de petróleo y empeoró la previsión de déficit.

El denominador tampoco lo hizo

Un déficit expresado como porcentaje del PIB puede empeorar porque creció el numerador o porque encogió el denominador. La encuesta no publica un PIB nominal y no pregunta por ningún deflactor, así que el denominador no se puede leer en este archivo. Sí se puede acotar. Para que el denominador cargue por sí solo con toda la revisión, el PIB nominal de 2026 tendría que quedar alrededor de un 8,6% por debajo del que implicaba la ronda de julio: eso es lo que hace falta para llevar un déficit en rublos invariable del 3,2% del PIB al 3,5%.

Nada de lo que publica la encuesta tiene ese tamaño. La previsión de crecimiento real para 2026 se recortó una décima de punto, del 0,6% al 0,5%. La inflación media anual se elevó una décima de punto, del 6,0% al 6,1%, y unos precios más rápidos hacen mayor el PIB nominal, es decir, empujan el cociente en sentido contrario. El índice de precios al consumo no es el deflactor del PIB y no lo tratamos como tal. Aquí la afirmación es solo de magnitud: la revisión es de 0,3 puntos porcentuales y los dos movimientos publicados que tocan al denominador son de 0,1 puntos cada uno, uno de ellos con el signo equivocado.

Mejor que el año pasado, peor de lo que iba a ser

Aquí pesa más la dirección que el nivel, y precisamente por eso conviene enunciar el nivel con claridad. La fila de datos de la tabla sitúa el saldo consolidado de 2025 en el −3,9% del PIB. Un déficit del 3,5% en 2026 es una mejora respecto del año pasado, y el panel no pronostica un hundimiento. Lo que cambió entre julio y septiembre no es que estos economistas empezaran a esperar un mal año: ahora prevén una mejora menor que hace dos meses.

La mirada larga está en esa misma fila. En 2021 el presupuesto consolidado tuvo un superávit del 0,8% del PIB. El horizonte del panel termina en 2029 con un déficit del 1,4%. Con estas previsiones el presupuesto no vuelve a donde estaba antes de la guerra en ningún punto que la encuesta cubra.

La línea de exportaciones muestra el mismo patrón con otra magnitud:

«Exportaciones de bienes y servicios: los analistas rebajaron ligeramente la previsión para 2026 y elevaron los años siguientes: 508.000 millones de dólares (−2.000 millones de dólares) en 2026, 486.000 millones de dólares (+3.000 millones de dólares) en 2027 y 495.000 millones de dólares (+6.000 millones de dólares) en 2028. La previsión para 2029 es de 501.000 millones de dólares (+4.000 millones de dólares). Eso es un 9% (49.000 millones de dólares) menos que las exportaciones de 2021.»

La comparación con 2021 es del propio banco, hecha en su propio documento. No es nuestro indicador de ingresos por petróleo y gas, que mide ingresos del presupuesto en rublos y no exportaciones en dólares. Pero es la misma prueba: medir contra el último año de preguerra, no contra el año pasado.

Qué muestra y qué no muestra la dispersión

El libro de cálculo muestra también la distribución de las respuestas. Para 2026, la previsión más optimista del panel es un déficit del 1,7% del PIB, exactamente igual que en julio. La más pesimista es del 6,1% del PIB, frente al 4,2% de julio. La media se movió más que la mediana: del 3,1% al 3,5%, mientras la mediana pasó del 3,2% al 3,5%. Ese es el efecto que una cola más larga por un lado tiene sobre el promedio.

Hay dos cautelas. La banda del percentil 10 al percentil 90 no se ensanchó: en julio iba del 2,31% al 3,79% y ahora va del 2,71% al 4,00%. El centro de la distribución se desplazó así hacia déficits mayores, pero se estrechó ligeramente. El propio banco lo dice en su resumen: los rangos se redujeron en la mayoría de los indicadores. Además, el número de respuestas a esta pregunta subió de 28 a 30, así que el nuevo extremo puede proceder de un nuevo encuestado y no de un cambio de opinión. Una previsión anónima del 6,1% no es un hallazgo. Es el borde de una distribución, y no podemos atribuirlo a nadie.

Qué cambia esto en nuestro modelo

Nada, y conviene precisar el motivo. Nuestro indicador del déficit del presupuesto federal calcula el déficit móvil de doce meses del presupuesto federal como porcentaje del PIB a partir de los informes mensuales del propio Ministerio de Finanzas: 7,460 billones de rublos hasta julio, el 3,3% del PIB. La encuesta abarca el presupuesto consolidado, más amplio —incluye también los presupuestos regionales—, y ofrece una previsión anual, no una ventana móvil observada. El documento nombra la serie, pero no define su perímetro.

Por eso no ponemos el 3,5% junto al 3,3% ni tratamos uno como comprobación del otro. Tampoco sumamos nuestro saldo regional —un déficit de 1,616 billones de rublos en doce meses— a la cifra federal para fabricar una comparación: las transferencias entre ambos presupuestos se anulan en cualquier consolidación, así que la suma de nuestras dos cifras no produce un saldo consolidado. La misma regla se aplicó el 1 de septiembre a las propias Directrices de política monetaria del Banco de Rusia, donde un déficit primario estructural del 2% del PIB tampoco podía ponerse junto al 3,3% del analizador.

Aun así, merece la pena trazar la conexión con aquel texto. Las Directrices salieron el 31 de agosto con una senda presupuestaria que el banco tuvo que suponer por su cuenta, porque el Gobierno no ha fijado ninguna. La encuesta salió el 2 de septiembre con el panel de analistas externos del propio banco empeorando la previsión presupuestaria. Cuatro días, dos documentos, un banco central, y en ninguno de los dos hay un Gobierno que diga cuál será la senda.

Otra línea apunta hacia donde apuntaban las Directrices. El panel dejó su previsión de tipo de interés oficial para 2026 en el 14,5% y elevó la de 2027 del 12,2% al 12,4%, en la misma ronda en que empeoró el déficit de 2027. Esa es la dirección que describía el propio documento del banco: una consolidación aplazada significa menos margen para relajar la política. Una sola ronda en la que dos cifras se mueven juntas no es prueba del mecanismo. Son cifras del panel que no lo contradicen.

Lo que no sabemos

La encuesta publica una mediana, una media, percentiles y un recuento, y nada que ate una previsión a un nombre: el conjunto completo de respuestas no lleva organizaciones. No hay un desglose del saldo consolidado en su parte federal y su parte regional, que es justamente el hueco que nuestro indicador regional llena con otros datos. No hay PIB nominal, así que el déficit en rublos que implican estos porcentajes no puede recuperarse del archivo. Y el documento nunca define qué contiene su presupuesto consolidado, de modo que si los fondos estatales extrapresupuestarios están dentro de ese perímetro no se responde desde el documento. La próxima ronda de la encuesta va del 9 al 13 de octubre.