La sera del 9 settembre, il ministero delle Finanze ha annunciato una bozza di decreto governativo sugli acquisti delle imprese di Stato presso le piccole e medie imprese. Il requisito centrale è che un contratto non possa imporre al fornitore, per il ritardo nella consegna, una penale superiore a quella imposta al committente per il ritardo nel pagamento. Secondo il ministero, lo scopo è «creare condizioni uguali per entrambe le parti del contratto». Il decreto entrerebbe in vigore il 1º gennaio 2027.
Che cosa propone il ministero
La bozza modifica le regole di partecipazione delle piccole e medie imprese agli appalti di beni, lavori e servizi da parte di determinate categorie di persone giuridiche. È il regime noto con il numero della sua legge, 223-FZ, che riguarda le imprese di Stato e le loro controllate. Per i contratti con tali fornitori sono previsti tre requisiti.
Primo, un contratto che preveda penali a carico della PMI deve prevederle anche a carico del committente. Secondo:
«L'importo delle penali per ogni giorno di ritardo nella fornitura di beni, nell'esecuzione di lavori o nella prestazione di servizi non deve superare l'importo delle penali per ogni giorno di ritardo del committente nell'adempimento delle obbligazioni di pagamento di tali beni, lavori e servizi previste dal contratto».
Terzo, l'ammontare complessivo massimo delle penali a carico della PMI non può superare quello delle penali a carico del committente. Gli stessi requisiti si applicherebbero ai fornitori che si avvalgono di PMI come subappaltatori nei propri contratti con i committenti.
Si aggiungono altre due modifiche. I contratti conclusi con PMI a seguito di appalti esclusi dal calcolo della quota conterebbero ai fini della quota di acquisti presso le PMI. La bozza introduce inoltre una responsabilità finanziaria per i concorrenti le cui offerte siano sistematicamente respinte negli appalti riservati alle PMI: la loro cauzione provvisoria verrebbe trattenuta e trasferita al committente. Secondo il ministero, la misura mira a prevenire offerte presentate senza una reale intenzione di concludere un contratto.
Che cosa il comunicato stabilisce e che cosa no
L'enunciazione dello scopo da parte dello stesso ministero è l'elemento più solido del comunicato riguardo allo stato attuale di questi contratti: «Queste modifiche sono volte a creare condizioni uguali per entrambe le parti del contratto». È così che il ministero caratterizza il problema che intende correggere. Si tratta di una caratterizzazione, non di una misurazione.
Il comunicato non contiene alcuna misurazione. Non fornisce il volume dei contratti 223-FZ con le PMI, né la quota di quelli in cui la penale è asimmetrica, né la somma dei pagamenti scaduti che i committenti devono a tali fornitori. Il comunicato stabilisce dunque chi chiede che cosa, non quanto sia diffusa l'asimmetria. Questa distinzione l'abbiamo fatta da ultimo a proposito delle proposte del Consiglio della Federazione sull'indebitamento regionale: una proposta dimostra chi chiede un cambiamento, non ciò che il suo autore ha accertato.
Perché una fattura scaduta è una questione di bilancio
Una penale rende vincolante la scadenza di pagamento. Dove la consegna tardiva è sanzionata e il pagamento tardivo no, il ritardo non costa nulla al committente. Rinviare il pagamento diventa così la forma di credito meno costosa a sua disposizione. Le imprese di Stato soggette alla 223-FZ sono tra le maggiori controparti delle piccole imprese russe.
Il canale verso la serie che seguiamo è quindi indiretto. Come abbiamo spiegato il 3 settembre, i crediti scaduti misurano le fatture che le organizzazioni non si sono pagate a vicenda; Rosstat non indica quanta parte del totale sia dovuta da un committente pubblico. Un fornitore in attesa di pagamento compare nella serie solo nel passaggio successivo, quando a sua volta smette di pagare i propri fornitori. È l'indicatore disponibile più vicino a questa vicenda, ma non la misura.
La data fa parte della proposta
La bozza prevede l'entrata in vigore il 1º gennaio 2027. Qualunque asimmetria esista oggi in questi contratti, la proposta la lascerebbe consentita per il resto del 2026. Il comunicato non dice che cosa accadrebbe ai contratti conclusi prima di quella data e non indica alcuna data di adozione — solo la data di efficacia in caso di adozione.
Che cosa cambia nel nostro modello
Nulla oggi e nulla quest'anno.
I crediti scaduti segnano 9 su 100, il peggiore degli otto, con le fatture non pagate a 1,91× il livello prebellico in termini reali. La proposta va nella direzione di un miglioramento della serie, ma non prima del 2027 e solo nella parte che passa per i contratti 223-FZ. Il nostro indicatore è deflazionato e indicizzato a gennaio 2022, perciò un cambiamento limitato a un solo regime di appalto dovrebbe essere grande per risultarvi visibile.
L'indice di solidità è a 47 su 100, in zona di stress. Nessun indicatore si è mosso nell'aggiornamento dati di oggi.
Che cosa non sappiamo
Non abbiamo letto la bozza. Il comunicato non fornisce il collegamento alla scheda del progetto sul portale regulation.gov.ru e l'API pubblica del portale non ha risposto. Abbiamo quindi solo la sintesi del ministero e le disposizioni che cita, non il testo della bozza, la relazione illustrativa o il termine della consultazione pubblica.
Non conosciamo nessuna di queste grandezze: né il valore dei contratti 223-FZ con le PMI, né quanti rechino penali asimmetriche, né quanto i committenti debbano loro dopo la scadenza. Non sappiamo che ne sarà dei contratti firmati prima del 1º gennaio 2027. Non sappiamo neppure chi potrebbe verificare il rispetto della regola: 223-FZ non prevede alcun registro pubblico che consenta a un osservatore esterno di contare le clausole penali dei contratti.