En el segundo trimestre de 2026 los derechos de cobro de la banca rusa frente a las empresas crecieron 3,8 billones de rublos, un 3,7%, frente a 0,7 billones y un 0,7% en el primer trimestre: el ritmo se multiplicó por más de cinco en tres meses. En su informe trimestral sobre el sector bancario, publicado el 2 de septiembre, el banco central de Rusia señala una razón que su propia nota de prensa del mismo día no menciona: el presupuesto gastó menos.
La frase
«Los ritmos de crecimiento se aceleraron, entre otras cosas, por un menor gasto presupuestario —11,5 billones de rublos en el 2.º trimestre de 2026 (1,4 billones de rublos menos que en el 1.er trimestre de 2026)—: las empresas captaron financiación a la espera de los pagos futuros por contratos públicos.»
Es el banco central quien describe el mecanismo, no un analista quien lo infiere. El Estado paga más tarde; el contratista acude a un banco; el banco concede el crédito a cuenta de un pago presupuestario que todavía no ha llegado. El informe atribuye la cifra de gasto a los datos del ministerio de Finanzas. La nota de prensa del mismo día, «El crecimiento del crédito se aceleró en todos los segmentos», recoge la aceleración pero no la explicación.
Qué explica la aceleración
El crecimiento procede sobre todo de los créditos empresariales en rublos, que aumentaron 3,4 billones de rublos, un 4,0%. Buena parte fue a empresas de construcción —1,2 billones, de los cuales 0,6 billones correspondieron a promotoras de vivienda— y a empresas industriales, que recibieron 1,0 billones. Las promotoras se financian por debajo de la media: al 9,9%, frente al 14,7% de la cartera empresarial en rublos. El informe lo explica por la acumulación de fondos en las cuentas de garantía. La deuda de las pequeñas y medianas empresas creció de forma más contenida, un 1,8% o 0,1 billones, y las tenencias de bonos corporativos aumentaron 0,5 billones. El banco central mantuvo en el 7–11% su previsión de crecimiento de los derechos de cobro frente a empresas para 2026.
La obligación no desaparece
Sumando las dos cifras del propio informe, el gasto del primer trimestre fue de 12,9 billones de rublos. En una estadística trimestral el gasto del Estado cae 1,4 billones, y la obligación que hay detrás no va a ninguna parte: espera.
El mismo documento dice cuándo se espera que llegue el dinero. Al explicar por qué elevó su previsión de fondos de clientes en los bancos, el banco central escribe:
«Elevamos el rango inicial en 2 puntos porcentuales porque esperamos un aumento sustancial de los fondos de clientes en el segundo semestre de 2026: a final de año las empresas reciben tradicionalmente pagos elevados por contratos públicos, mientras que en diciembre los fondos de los ciudadanos crecerán por las primas y el anticipo de los pagos de enero.»
Un solo documento contiene, pues, las dos partes: las empresas se endeudan en el segundo trimestre porque el pago no ha llegado, y el pago llega a final de año. Es un aplazamiento, no un ahorro: el dinero se retrasa, no se cancela. El coste del aplazamiento son los intereses que paga el contratista al tipo empresarial mientras espera; la media ponderada de la cartera empresarial en rublos es del 14,7%.
También explica un patrón visible desde fuera: un repunte del gasto presupuestario en diciembre y facturas impagadas que pueden crecer mientras la ejecución del presupuesto parece ordenada.
Qué le hace esto a la calidad del crédito
El informe es franco sobre la otra cara. La proporción de créditos problemáticos a personas jurídicas, pymes incluidas, subió 0,2 puntos hasta el 11,8%, y el volumen de deuda problemática aumentó en 0,5 billones de rublos, un 4,5% ajustado por la revalorización cambiaria. Los factores que cita son reestructuraciones arriesgadas en determinadas empresas industriales, 0,2 billones, y el deterioro de la situación financiera de algunos prestatarios del sector inmobiliario y del petróleo y el gas, 0,1 billones cada uno.
En la cartera de pymes la proporción de créditos problemáticos subió 0,9 puntos hasta el 20,0%. Es una quinta parte de esa cartera de créditos en rublos, no uno de cada cinco prestatarios. El informe da la razón de su propia respuesta regulatoria, y la formulación merece leerse dos veces: para que los bancos ayudaran a los prestatarios pyme «afectados por ataques contra instalaciones de almacenamiento, producción y comercio», el regulador recomendó reestructurar esos créditos. La recomendación figura en su carta informativa de 7 de agosto de 2026, n.º IN-03-55/27.
La cobertura de los créditos problemáticos con provisiones y garantías de calidad ronda el 50%, y el 70% en el segmento pyme. La parte no cubierta asciende a 5,8 billones de rublos. El banco central calcula que equivale como máximo a cerca del 60% del colchón de capital por encima de los coeficientes regulatorios y la considera manejable porque los riesgos se materializarán de forma gradual.
El beneficio, entretanto, es alto. El sector ganó 2,3 billones de rublos en el primer semestre, un 36% más que un año antes, y 1,1 billones en el segundo trimestre. El banco central elevó su previsión de beneficio para 2026 a 3,9–4,4 billones desde 3,4–3,9 billones.
La misma firma, en una cifra mucho menor
El informe de enero a julio de Rosstat, publicado el mismo día, contiene una línea que apunta en la misma dirección, pero a una escala varios órdenes de magnitud menor. Los salarios atrasados a final de julio sumaban 2.039 millones de rublos. De ellos, 34,5 millones —el 1,7%— se debían a que el dinero no llegó a tiempo desde los presupuestos. Dentro de esa fracción:
«Del importe total de los atrasos debidos a la insuficiencia de financiación presupuestaria, el 82,5% correspondía al presupuesto federal y el 17,5% a los presupuestos locales; no había atrasos procedentes de los presupuestos de los sujetos de la Federación de Rusia.»
Las sumas son insignificantes. 34,5 millones de rublos son un error de redondeo junto a los 11,5 billones anteriores, y el conjunto de los atrasos supone menos del 1% de la masa salarial de un mes. Por sí solo esto no mide nada. Lo que sí muestra es dónde está el retraso: cuando el Estado se demora en pagar salarios, es el presupuesto federal y no las regiones. La cifra cambia deprisa en cuanto la tesorería tropieza: en abril de 2026 fue de 787,6 millones, 62 veces la cifra de marzo, después 618,5 millones en mayo y 25,9 millones en junio.
Qué cambia esto en nuestro modelo
Hoy no se mueve ningún indicador: el informe no publica ninguna serie que cargue nuestro analizador. Afecta a tres de ellos, en direcciones distintas.
El déficit puntúa 65 sobre 100: un déficit móvil de doce meses del 3,3% del PIB en julio. Si el gasto se desplaza hacia diciembre, la lectura actual queda favorecida frente al nivel que alcanzará esa misma magnitud una vez incluido diciembre.
Las cuentas por cobrar vencidas son el canal donde esto se vería, y ahora mismo no llevan puntuación alguna: su última lectura ha salido de la ventana que el modelo admite, de modo que el sitio dice que no lo sabe. Cuenta facturas vencidas entre organizaciones, no importes que deba el propio Estado: un contratista que espera un pago presupuestario entra en la serie solo cuando deja de pagar a sus proveedores. Incluso ese rastro indirecto está apagado en el trimestre en que el banco central describe la acumulación del directo.
La masa monetaria puntúa 85. Un crédito a empresas de 3,8 billones de rublos en un trimestre es dinero creado por el sistema bancario; en el segundo trimestre lo creó el sistema bancario, no el presupuesto.
Lo que no sabemos
El informe no dice por qué contratos públicos ni en qué ramas se endeudaron las empresas a la espera de cobros; «1,0 billones a empresas industriales» abarca toda la industria manufacturera. No ofrece reparto de los 11,5 billones entre el presupuesto federal y el conjunto del sistema presupuestario. Y no explica por qué el gasto presupuestario cayó 1,4 billones: un aplazamiento deliberado, una adjudicación lenta de contratos y los retrasos de los propios contratistas producirían la misma línea, y el informe no se decanta por ninguna de estas explicaciones.
La carta informativa de 7 de agosto se cita pero no se reproduce, y el informe no da número, ni volumen, ni desglose regional de los prestatarios pyme cuyas instalaciones fueron atacadas. Las cifras de atrasos de Rosstat proceden de la propia declaración de las organizaciones, excluyen a las pequeñas empresas, y una compañía que no presenta nada no aparece en ellas.